Parsellerin mutlak tarım arazisi olduğu, yerleşim yeri olarak kullanılabilecek marjinal tarım arazisinin bulunduğu, kaldı ki davalı idarece alternatif alan bulunup bulunmadığı yönünde bir araştırma da yapılmadığı anlaşılmakla, işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 10. Daire E. 2009/1837 K. 2009/10229 T. 8.12.2009 TARIM DIŞI AMAÇLA KULLANIM MUTLAK TARIM ARAZİSİ MARJİNAL TARIM ARAZİSİ PARSELLERİN MUTLAK TARIM ARAZİSİ OLDUĞU, YERLEŞİM YERİ OLARAK KULLANILABİLECEK MARJİNAL TARIM ARAZİSİNİN BULUNDUĞU, KALDI Kİ DAVALI İDARECE ALTERNATİF ALAN BULUNUP BULUNMADIĞI YÖNÜNDE BİR ARAŞTIRMA DA YAPILMADIĞI ANLAŞILMAKLA, İŞLEMDE HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. İstemin Özeti : ? İli, ?.İlçesi, ?. Köyü sınırları içinde bulunan ? ada, ?,?,?.,?,?,? no.lu parsellerin ve ? ada, ? no.lu parselin tarım dışı amaçla kullanılmasının uygun görülmesine ilişkin davalı Bakanlığın 31.10.2006 tarih ve 2475-4025 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda,? . İdare Mahkemesince; yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve dosyadaki bilgi ve belgelere göre, uyuşmazlık konusu parsellerin mutlak tarım arazisi olduğu, yerleşim yeri olarak kullanılabilecek bulunduğu, kaldı ki davalı idarece alternatif alan bulunup bulunmadığı yönünde bir araştırma da yapılmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptali yolunda verilen kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Cevap verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü: İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz isteminin reddi ile ?. İdare Mahkemesinin 23.9.2008 tarih ve E:2007/719, K:2008/1144 sayılı kararının onanmasına, 08.12.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. --------------------------o------------------------------