Dava konusu parselin mevcut imar planı sınırları içerisinde yer almadığı dikkate alındığında yapılaşmaya elverişli olmayan bir alan için mülkiyet hakkının sınırlandığı iddiasının yerinde olmadığı, tarım arazisi vasfı olan bu alanda mevcut duruma göre zirai faaliyetlerin yapılabilmesi bakımından herhangi bir kısıtlılığın bulunmadığı, davacının uyuşmazlık konusu taşınmazdan yararlanmasının tamamen ortadan kaldırılmadığı dolayısıyla mülkiyet hakkının ihlal edildiğinden söz edilemeyeceğinden kısa mesafeli koruma alanında kalan taşınmazın kamulaştırılması istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 6. Daire E. 2013/3623 K. 2015/3467 T. 26.5.2015 MÜLKİYET HAKKININ SINIRLANDIRILMASI TARIMA ELVERİŞLİ ARAZİ ZİRAİ FAALİYET KAMULAŞTIRMA DAVA KONUSU PARSELİN MEVCUT İMAR PLANI SINIRLARI İÇERİSİNDE YER ALMADIĞI DİKKATE ALINDIĞINDA YAPILAŞMAYA ELVERİŞLİ OLMAYAN BİR ALAN İÇİN MÜLKİYET HAKKININ SINIRLANDIĞI İDDİASININ YERİNDE OLMADIĞI, TARIM ARAZİSİ VASFI OLAN BU ALANDA MEVCUT DURUMA GÖRE ZİRAİ FAALİYETLERİN YAPILABİLMESİ BAKIMINDAN HERHANGİ BİR KISITLILIĞIN BULUNMADIĞI, DAVACININ UYUŞMAZLIK KONUSU TAŞINMAZDAN YARARLANMASININ TAMAMEN ORTADAN KALDIRILMADIĞI DOLAYISIYLA MÜLKİYET HAKKININ İHLAL EDİLDİĞİNDEN SÖZ EDİLEMEYECEĞİNDEN KISA MESAFELİ KORUMA ALANINDA KALAN TAŞINMAZIN KAMULAŞTIRILMASI İSTEMİYLE YAPILAN BAŞVURUNUN ZIMNEN REDDİNE İLİŞKİN DAVA KONUSU İŞLEMDE HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 2709/md. 90 İstemin Özeti: İstanbul 5. İdare Mahkemesince verilen 21/02/2013 tarihli, E:2012/926, K:2013/482 sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi: Düşüncesi: Temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, İstanbul, Çatalca, Sazlıbosna Köyü Ağıltepe Mevkii, 15 pafta, 4587 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırılması istemiyle 22/03/2012 gününde yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, dava konusu taşınmaza getirilen sınırlamanın temel haklardan olan mülkiyet hakkını ortadan kaldıracak düzeye vardırıldığı, kişisel yarar ile kamu yararı arasındaki dengenin kişi aleyhine bozularak temel bir hak olan mülkiyet hakkının özüne dokunur bir nitelik kazandığı, kamulaştırmanın ne zaman yapılacağı konusundaki bu belirsizliğin, kişilerin mülkiyet hakları üzerinde süresi belli olmayan bir sınırlamaya neden olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi İçme Suyu Yönetmeliğinin "kısa mesafeli koruma alanları" başlıklı 6.maddesinde; "Bu alanlarda münferit müracaatlar için aşağıdaki esaslara göre görüş verilir: a) Katı ve sıvı atık dökülemez ve depolanamaz. b) Turizm alanları, tatil köyleri, sanayi tesisleri ve serbest bölgeler kurulamaz. c) Bu alanlarda taş, toprak, kum, kil ve maden ocağı vb. açılamaz ve mezarlık kurulamaz. d) Bu alanlarda sun?i gübre ve zirai mücadele ilaçlarının kullanıldığı ziraata izin verilmez. Sadece İSKİ denetiminde ?Ekolojik Ziraat?a? izin verilebilir. e) Bu alanlarda konut dahil hiçbir yapı yapılamaz. Bu alanlar, tabii yapıyı bozmayacak veya iyileştirecek şekilde (sabit veya geçici herhangi bir yapı olmamak kaydıyla) mesire ve açık spor alanı olar...