Tarım arazilerinin korunması ve kullanılmasına dairyönetmelik?in bazı hükümlerinin iptali istemi hakkında.
Danıştay 10. Daire E. 2005/3757 K. 2008/1056 T. 4.3.2008 SULU TARIM ARAZİLERİ PLAN DEĞİŞİKLİĞİ YAPILMASININ ESASLARI TARIM ARAZİLERİNİN KORUNMASI VE KULLANILMASINA DAİR YÖNETMELİK?İN BAZI HÜKÜMLERİNİN İPTALİ İSTEMİ HAKKINDA. İstemin Özeti: 25.03.2005 tarih ve 25766 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Tarım Arazilerinin Korunması ve Kullanılmasına Dair Yönetmelik" in 4?üncü maddesindeki "tarım arazileri sınıfı", "mutlak tarım arazileri", "dikili tarım arazileri", "özel ürün arazileri", "marjinal tarım arazileri", "örtü altı tarım arazileri", "sulu tarım arazileri", "arsa" ve "yerleşim alanı" tanımlarının; 6?ncı maddesinin; 8?inci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesindeki "...12 ve 14?üncü..." ibaresinin; 9?uncu maddesinde yer alan "...marjinal tarım arazileri içerisinden karşılanır..." ibaresinin ve "...ekonomik verimi olmayan dikili tarım arazileri, özel ürün arazileri ve mutlak tarım arazileri sırası takip edilerek karşılanır." ibaresinin; 10?uncu maddesinin birinci fıkrasındaki, "Marjinal tarım arazilerinden başlamak kaydıyla..." ibaresinin ve b, e, f, g bentlerinin; 11?inci maddesinin birinci fıkrasındaki "... her sınıf ve özellikte tarım arazileri, tarımsal faaliyetlerin zarar görmemesi için gerekli tedbirlerin alınması şartıyla, tarım dışı faaliyetlere tahsis edilebilir." ibaresinin, ( b )bendinde yer alan "...üretim, depolama tesisleri ve bunlara ait ek tesisler..." ibaresi ile c, d, e bentlerinin ve aynı maddenin 2? nci ve 3?üncü fıkralarının; 12?nci maddesinin 1?inci fıkrasındaki "...plan ve projeleri İl Müdürlüğü tarafından incelenerek tarımsal nitelikli olduğuna karar verilen diğer tesislere..." ibaresi ile 2?nci fıkrasının; 14?üncü maddesinin; 16?ncı maddesinin 1?inci fıkrasının 1?inci cümlesinin; 17?nci ve 19?uncu maddelerinin iptali istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Tarım İl Müdürlüklerinin tarımsal etüt raporu hazırlamalarına yasal engel bulunmadığı gibi yeterli donanıma da sahip oldukları, bu raporların hazırlanması sürecinde yerel baskıların etkili olacağı yönündeki davacı iddiasının gerçek dışı olduğu, marjinal tarım arazilerinin ülkemizin tarımsal üretiminde önemli bir yeri olmadığı, bu nedenle bu arazilerin öncelikle tarım dışı amaçlarla kullanılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı, Yönetmeliğin 10 ve 11. maddelerinin 5403 sayılı Yasaya aykırı olduğundan uygulanmayan hükümler arasında yer aldığı ve sözü edilen Yasaya aykırı olan yönetmelik hükümlerinin uygulanmaması için Tarım İl Müdürlüklerine talimat verildiği ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: 25.03.2005 tarih ve 25766 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Tarım Arazilerinin Korunması ve Kullanılmasına Dair Yönetmelik" in, 4?üncü maddesindeki "tarım arazileri sınıfı", "mutlak tarım arazileri", "dikili tarım arazileri", "özel ürün arazileri", "marjinal tarım arazileri", "örtü altı tarım arazileri", "arsa", "yerleşim alanı" tanımları yönünden davanın reddine; aynı maddede yer alan "sulu tarım arazileri" tanımının...