Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kurumun genel ekonomik vizyonu doğrultusunda -----------tasarlanan 1 yıllık sürede gerektiğinde piyasa koşullarını gerektiğinde kamu yararını dikkate alarak hareket edebilme yönünde kabiliyetlerinin arttırılması bu suretle karşılaştırmaya elverişli verilerin oluşturulmasına imkân tanınması amacıyla, ------------- teklifi konusu ihalenin iptaline, söz konusu------ satışının 2016 yılı boyunca 1 yıl süreyle Kurumumuz ---------- yapılmasına karar verildiğini,---yılı Ocak ayı itibariyle ----------- tarafından -------------yerlerinin satış işlemlerine başlandığını, bu çerçevede davalı--------ile davacı kurum arasında imzalanan taahhütname/sözleşme gereğince, davalı firma ------- tarihleri arasında ----------kanallarında...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1331 Esas KARAR NO : 2019/770 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/11/2018 KARAR TARİHİ: 09/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kurumun genel ekonomik vizyonu doğrultusunda -----------tasarlanan 1 yıllık sürede gerektiğinde piyasa koşullarını gerektiğinde kamu yararını dikkate alarak hareket edebilme yönünde kabiliyetlerinin arttırılması bu suretle karşılaştırmaya elverişli verilerin oluşturulmasına imkân tanınması amacıyla, ------------- teklifi konusu ihalenin iptaline, söz konusu------ satışının 2016 yılı boyunca 1 yıl süreyle Kurumumuz ---------- yapılmasına karar verildiğini,---yılı Ocak ayı itibariyle ----------- tarafından -------------yerlerinin satış işlemlerine başlandığını, bu çerçevede davalı--------ile davacı kurum arasında imzalanan taahhütname/sözleşme gereğince, davalı firma ------- tarihleri arasında ----------kanallarında reklamlar ve sponsorluklar yayınlattığı, söz konusu reklam ve sponsorluk bedellerine istinaden davacı kurum tarafından 4 adet muhtelif tarihli ve bedelli faturalar düzenlendiğini, sözleşme gereğince faturaların vadesi tanzim tarihinden itibaren 90 gün olduğunu, bugüne kadar söz konusu faturalara istinaden vadesi geçtiği halde davalı tarafından bir ödeme yapılmadığı gibi itiraz da edilmediğini, faturanın davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edildiğini kanıtlama yükümlülüğü davacı tarafta olup, davacının bu hususu kanıtlaması halinde, bu kez, TTK'nın 21/2 nci maddesinde yazılı 8 günlük yasal süre içerisinde faturaya itiraz ve iade ettiğini kanıtlama yükümlülüğü ise, davalı tarafa ait olduğunu, TTK'nın 21/2 nci maddesi uyarınca tebliğe rağmen faturayı süresinde itiraz ve iade etmeyerek, ticari defterlerine borç kaydeden tacir, fatura münderecatını aynen kabul etmiş ve faturayı gönderen taraf, faturaya dayalı bu alacağının varlığını 6762 sayılı TTK'nın 84. ve 85 inci madde hükümleri (HMKm. 222) uyarınca ispatlamış olur.... " hususları vurgulandığını, davanın kabulüne, 60.166,84-TL sözleşmeden kaynaklanan alacağın, asıl alacak kısmına her bir faturanın vade tarihinden itibaren ayrı ayrı hesaplanacak yasal faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili arasında hizmet sözleşmesi yapıldığını, sözleşme kapsamında taahhüt edilen edimlerin ayıplı ifa edildiğini, çoğu dönem hiç ifa edilmediğini, böyle olunca sözleşme müvekkilce sona erdirildiğini, davacı sunmadığı hizmetin bedelini kötü niyetli olarak talep ettiğini, hizmet almadığı halde alıyormuş gibi faturalar düzenlendiğini, müvekkil şirketin personelleri tarafından sehven faturaların ticari kayıtlara işlendiğini, akabinde davacı ile telefonda görüşülerek faturaların düzenlendi...