Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2009/16200 · K. 2013/5649
DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

Esas No:2009/16200 Karar No:2013/5649

E. 2009/16200K. 2013/564926 Haziran 2013
ecrimisil bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Uyuşmazlıkta, davacı tarafından, idarece belirlenen ecrimisil bedelinin fahiş olduğu yolundaki iddialara yönelik idare mahkemesince keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmadan karar verilmiş ise de; mülkiyeti hazineye ait taşınmazın üzerine bina ve bahçe yapmak suretiyle işgal ettiği sabit olan davacıdan istenilen ecrimisil bedelinin fahiş olmadığı hakkında.

Karar Metni

Danıştay 10. Daire E. 2009/16200 K. 2013/5649 T. 26.6.2013 ECRİMİSİL BEDELİ UYUŞMAZLIKTA, DAVACI TARAFINDAN, İDARECE BELİRLENEN ECRİMİSİL BEDELİNİN FAHİŞ OLDUĞU YOLUNDAKİ İDDİALARA YÖNELİK İDARE MAHKEMESİNCE KEŞİF VE BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ YAPTIRILMADAN KARAR VERİLMİŞ İSE DE; MÜLKİYETİ HAZİNEYE AİT TAŞINMAZIN ÜZERİNE BİNA VE BAHÇE YAPMAK SURETİYLE İŞGAL ETTİĞİ SABİT OLAN DAVACIDAN İSTENİLEN ECRİMİSİL BEDELİNİN FAHİŞ OLMADIĞI HAKKINDA. İstemin Özeti : Samsun İli, Tekkeköy İlçesi, Çiftlik Mahallesi, Costal Mevkiinde bulunan mülkiyeti Hazineye ait 555 ada, 5 parsel numaralı 1.848,24 m2 yüzölçümlü taşınmazın 1.543,19 m2'si üzerine bina ve bahçe yapmak suretiyle fuzulen işgal ettiğinden bahisle 14.09.2005-04.12.2008 dönemi için davacıdan 9.144,00.-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin 16.12.2008 tarih ve 8540 sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile söz konusu ihbarnameye yapılan itirazın reddine ilişkin 21.01.2009 tarih ve 473 sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan dava sonucunda; Samsun 2. İdare Mahkemesince, fuzuli şagil olduğu sabit olan davacıdan istenilen ecrimisil bedelinin fahiş olmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Cevap verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : ...................... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun bulunan mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TURK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü: Uyuşmazlıkta, davacı tarafından, idarece belirlenen ecrimisil bedelinin fahiş olduğu yolundaki iddialara yönelik İdare Mahkemesince keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmadan karar verilmiş ise de; mülkiyeti Hazineye ait taşınmazın 1.543,19 m2'sinin üzerine bina ve bahçe yapmak suretiyle işgal ettiği sabit olan davacıdan 14.09.2005-04.12.2008 ( 3 yıl 2 ay 21 gün ) dönemi için 9.144,00.-TL tutarında istenilen ecrimisil bedelinin fahiş olmadığı sonucuna varılmıştır. İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz isteminin reddi ile Samsun 2. İdare Mahkemesi'nin 21/07/2009 günlü, E:2009/334; K:2009/748 sayılı kararının ONANMASINA, 26.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. -------------o--------------

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2003/1196 · K. 2004/4987

18 Ekim 2004

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2004/1782 · K. 2005/2380

11 Ekim 2005

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2008/2826 · K. 2013/687

27 Şubat 2013

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2003/4771 · K. 2004/1882

20 Nisan 2004

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2000/773 · K. 2001/4787

11 Aralık 2001

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2004/7161 · K. 2005/4737

14 Ekim 2005