Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/915 · K. 2020/153
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/915 K. 2020/153

E. 2017/915K. 2020/15320 Şubat 2020
veraset ilamıiptal davasımirasçılık belgesiiptal kararıanonim şirketgenel kurul kararının iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan; "Genel Kurulun Geçersizliği- Gk Kararının İptali" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin anneleri ...ve babaları ...ün vefatları üzerine veraset ilamı ve gerekli belgeleri Davalı Şirkete teslim ettiklerini ve hisse intikalinin yapılmasını talep ettiklerini, kendilerine intikal işlemlerin yapılacağının bildirildiği, davalı şirketin, 2014-2015-2016 Yılları Olağan Genel Kurulunun 20.07.2017 tarihinde ...adresinde yapılacağını 21 Haziran 2017 tarih 9352 Sayılı ... Ticaret Sicil Gazetesinin 1134. ve 1135. sayfalarında ilan edildiği, ayrıca müvekkillerine ...adına düzenlenmiş çağrı kağıdı gönderildiği, ancak davalı şirketin müvekkilleri tarafından atanan temsilciyi genel kurul toplantısına hisse intikali yapılmadığından bahisle kabul edilmediği, ...ün yasal mirasçıları...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/915 Esas KARAR NO : 2020/153

DAVA : GENEL KURULUN GEÇERSİZLİĞİ- GK KARARININ İPTALİ DAVA TARİHİ : 20/10/2017 KARAR TARİHİ : 20/02/2020

Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan; "Genel Kurulun Geçersizliği- Gk Kararının İptali" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin anneleri ...ve babaları ...ün vefatları üzerine veraset ilamı ve gerekli belgeleri Davalı Şirkete teslim ettiklerini ve hisse intikalinin yapılmasını talep ettiklerini, kendilerine intikal işlemlerin yapılacağının bildirildiği, davalı şirketin, 2014-2015-2016 Yılları Olağan Genel Kurulunun 20.07.2017 tarihinde ...adresinde yapılacağını 21 Haziran 2017 tarih 9352 Sayılı ... Ticaret Sicil Gazetesinin 1134. ve 1135. sayfalarında ilan edildiği, ayrıca müvekkillerine ...adına düzenlenmiş çağrı kağıdı gönderildiği, ancak davalı şirketin müvekkilleri tarafından atanan temsilciyi genel kurul toplantısına hisse intikali yapılmadığından bahisle kabul edilmediği, ...ün yasal mirasçıları olduklarını ispatlayıcı belgeleri Davalı Şirkete vermiş ve adreslerini bildirmiş olmalarına rağmen kendilerine geçerli bir bildirim yapılmadığı, çağrı kağıdının müvekkilleri adına düzenlenmediği ve toplantı günü ile gündem ve ilanın çıktığı gazeteler bildirilmediği, ayrıca gönderilen çağrı mektubunun kim tarafından düzenlendiği ve çağrının kim tarafından yapıldığı bilinmediği, mektupta herhangi bir imza ya da çağrıyı kimin yaptığına ilişkin bir ibare bulunmadığı, 28 Kasım 2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 28481 Sayılı Anonim Şirketlerin Genel Kurul Toplantılarının Usul ve Esasları ile Bu Toplantılarda Bulunacak Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Temsilcileri Hakkında Yönetmelikin (Yönetmelik) 11. maddesinde pay sahiplerine gönderilecek mektuplarda yer alması gereken bilgiler belirtilmiştir. Maddenin d bendi uyarınca mektuplarda Çağrının kimin tarafından yapıldığına yer verilmesi zorunlu olduğu, bu nedenle müvekkillerimize yapılmış geçerli bir çağrı olmadığı, müvekkilleri tarafından atanan temsilcinin toplantıya kabul edilmediği, toplantının yapıldığı yerin Nomads isimli bir gece kulübü olduğundan bahisle toplantının gayriciddi bir şekilde seyrettiğini, toplantıda faaliyet raporu, finansal raporlar, denetçi raporu, bilanço ve gelir tablosununu okunmadığını, davacıların temsilcisine raporlar dahi gösterilmediğini, müvekkillerinin kanundan kaynaklanan bilgi alma ve inceleme hakkı engellendiğini belirterek; davalı şirketin 20.07.2017 tarihli olağan genel kurul toplantısının geçersizliğine, toplantıda alınan kararların iptaline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

S A V U N M A / Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: Davacıların annesi ile ilgili olarak 1982 yılında alınmış bir veraset ilamından bahsedilmiş ise de; söz konusu veraset ilamının müvekkili şirkete ibraz edilmediğini, davacılar tarafından hisse intikali talebinde bulunulmadığını, davacıların babası...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 395

VI - Şirketle işlem yapma, şirkete borçlanma yasağı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 445

I - İptal sebepleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/914 · K. 2020/154

20 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/923 · K. 2020/552

15 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/934 · K. 2020/223

12 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/164 · K. 2020/251

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/150 · K. 2020/313

10 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/906 · K. 2020/35

16 Ocak 2020