Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/305 · K. 2019/973
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/305 K. 2019/973

E. 2016/305K. 2019/97311 Ekim 2019
tazminatmanevi tazminatmaddi zarartazminat davasımaddi tazminattrafik kazasıistinaf yolumaluliyet raporumüteselsil sorumlulukbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; 22/09/2015 tarihinde davalılardan ...'in kullanmış olduğu ... plakalı kamyon ile girilmez levhası bulunan sokağa ters yönden dikkatsiz ve tedbirsiz şekilde girdiğini, evinin önünde oyun oynayan davacı ...'u kamyonun altına alarak ezdiğini, davacı ...'ninsol ayağının kesildiğini, böbrek ve akciğerinde hasar oluştuğunu ve vücudunun birçok yerinde kırıklar meydana geldiğini, davalı ...'in kazada tam kusurlu olduğunu itiraf ettiğini, müvekkilinin tedavisinin hala devam ettiğini bildirmekle maddi zararlara ilişkin şimdilik 5.000,00 TL maddi tazmintaın dava tarihi itibariyle işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkillerinin her biri için 10.000,00 TL manevi tazminatın dava...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/305 Esas KARAR NO : 2019/973

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 15/10/2015 KARAR TARİHİ : 11/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; 22/09/2015 tarihinde davalılardan ...'in kullanmış olduğu ... plakalı kamyon ile girilmez levhası bulunan sokağa ters yönden dikkatsiz ve tedbirsiz şekilde girdiğini, evinin önünde oyun oynayan davacı ...'u kamyonun altına alarak ezdiğini, davacı ...'ninsol ayağının kesildiğini, böbrek ve akciğerinde hasar oluştuğunu ve vücudunun birçok yerinde kırıklar meydana geldiğini, davalı ...'in kazada tam kusurlu olduğunu itiraf ettiğini, müvekkilinin tedavisinin hala devam ettiğini bildirmekle maddi zararlara ilişkin şimdilik 5.000,00 TL maddi tazmintaın dava tarihi itibariyle işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkillerinin her biri için 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama gider ve vekalet ücretlerinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ...'e usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalı ...'in mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; ters yöne gidererek hatalı olduğunu ancak davalı ...'nin aniden yola çıkmasıyla kazanın meydana geldiğini, istenilen manevi tazminat bedellerinin ağır ve mağdur edici olduğunu, böyle bir tazminatı ödeyecek durumunun olmadığını, açılan davanın reddini talep ettiği görüldü. Davalı ...Ş.'ye usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalı ...Ş. Vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi özetle; davaya konu ... plakalı kamyonun 23/02/2015 - 23/02/2016 tarihleri arasında ... numaralı poliçe ile müvekkili şirketçe Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi düzenlendiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun gerçek zarar üzerniden belirleneceğini, müvekkili şirkete bu dosya ile herhangi bir başvuru yapılmadığını, son yasal düzenlemeler çerçevesinde sağlık hizmet bedelleri sosyal güvenlik kurumu tarafından karşılanacağını bildirmiş olup müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını, genel şart hükümlerine uygun olarak tüm ilgili hasar ve ödeme evrakları ile usulüne uygun hasar başvurusu yapılması gerektiğini ancak hiçbir hasar başvurusunda bulunmadıklarını bildirmekle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... 'e usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ olduğu, davalı ... vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; müvekkilinin araç işleteni olarak kusurlu sayılabilmesi için kazanın sürücünün kusurundan veya araçtaki bir hatadan kaynaklı olması gerektiğini, olayın geliş şeklinde davacı ...'nin yola aniden fırladığını, davalı araç sürücüsünün kusursuz olması durumunda müvekkilinin de sor...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/557 · K. 2019/898

1 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/202 · K. 2019/1063

28 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/402 · K. 2019/955

8 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1111 · K. 2019/1035

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/735 · K. 2019/1063

16 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/125 · K. 2019/823

18 Eylül 2019