Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/640 · K. 2020/35
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/640 K. 2020/35

E. 2019/640K. 2020/3516 Ocak 2020
alacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemesi sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigorta prim alacaklarının tahsili amacıyla açılan davada davalı ... Şti.'nin sicilden resen terkin edildiğinin öğrenilmesi üzerine, bu kez anılan şirketin tasfiyesine ilişkin açılan mahkememizin ... Esas,...Karar ve 24/11/2015 tarihli kararla şirketin ihyasına karar verildiğini ancak, kararda tasfiye memuru atanmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle ihyasına karar verilen ... Şti.'ni anılan davalarda temsil etmek üzere tasfiye memuru atanmasını istemiştir. Dava; mahkememizin 24/11/2015 tarih ve... Esas-... Karar sayılı kararı ile ihyasına karar verilen "... Şti."ne, Gelibolu Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasında temsil edilmek üzere tasfiye memuru atanması istemine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/640 Esas KARAR NO : 2020/35

DAVA : Tasfiye Memuru Atanmasına İlişkin DAVA TARİHİ : 20/11/2019 KARAR TARİHİ : 16/01/2020

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemesi sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigorta prim alacaklarının tahsili amacıyla açılan davada davalı ... Şti.'nin sicilden resen terkin edildiğinin öğrenilmesi üzerine, bu kez anılan şirketin tasfiyesine ilişkin açılan mahkememizin ... Esas,...Karar ve 24/11/2015 tarihli kararla şirketin ihyasına karar verildiğini ancak, kararda tasfiye memuru atanmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle ihyasına karar verilen ... Şti.'ni anılan davalarda temsil etmek üzere tasfiye memuru atanmasını istemiştir. Dava; mahkememizin 24/11/2015 tarih ve... Esas-... Karar sayılı kararı ile ihyasına karar verilen "... Şti."ne, Gelibolu Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasında temsil edilmek üzere tasfiye memuru atanması istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nun 547.maddesi "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunuğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü içermektedir. Somut olayda; sicilden terkin edilen "... Şti." hakkında mahkememizce... Esas-... Karar sayılı kararla ihya kararı verildiği; yasa gereği hakkındaki davada temsil işlemleri için TTK'nın 547.md gereğince tasfiye memuru atanması gerektiği halde bu yönde bir karar verilmediği anlaşılmakla; davacı vekilinin önerisi ve tasfiye memuru adayı ...Ş'ın 15/01/2020 tarihli kabul beyanı göz önüne alınarak davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.

KARAR: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ ile; 1-Mahkememizin 24/11/2015 tarih ve ... Esas-... Karar sayılı kararı ile ihyasına karar verilen ... Şti.'ne; Gelibolu Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasındaki işlemlere münhasır olmak, ihya edilen şirketi davada temsil etmek üzere SMMM ...'ın (T.C.No:...) tasfiye memuru olarak atanmasına, kararın tescil ve ilanına, karar kesinleştikten sonra bu konuda ilgili ticaret sicil müdürlüğüne yazı yazılmasına, 2-Tasfiye memuruna 2.000 TL ücret takdirine, belirlenen ücretin karar kesinleştikten sonra davacı tarafça dosyaya yatırılması halinde kararın gereğinin yerine getirilmesine, 3-Davanın ve kararın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına ve davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/695 · K. 2021/3

12 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/673 · K. 2020/34

16 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/698 · K. 2020/69

23 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/329 · K. 2021/292

8 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/353 · K. 2020/143

13 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/173 · K. 2020/260

18 Haziran 2020