Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın (itirazın) mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemesi sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı itiraz eden vekili dilekçesinde özetle; 5957 sayılı yasa ve ilgili yönetmeliğin 59.maddesi gereği kurulan denetim ekiplerince, karşı tarafça söz konusu yönetmeliğin 47/1-a maddesi uyarınca "hal kayıt sistemine bildirmeden toptan mal alma satma" fiilini işlediğininin tespit edildiğini ve bu nedenle 5.340 TL Cezalı Hal Rüsumu para cezası verildiğini ancak, ... İl Hal Hakem Heyetinin 02/12/2019 tarih ve ... Karar ile cezanın iptaline karar verildiğini, idari para cezasının kanun ve usule uygun olduğunu; ayrıca İl Hakem Heyetlerinin söz konusu cezayı inceleme yetkisinin bulunmadığını, bu hususta uyuşmazlıkların görüm ve çözüm yerinin idari yargının görev ve yetki alanına girdiğini, yetki itirazında bulunduklarını, para cezasına itirazın süresi içinde...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/698 Esas KARAR NO : 2020/69
DAVA : Hal Hakem Heyeti Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 20/12/2019 KARAR TARİHİ : 23/01/2020
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın (itirazın) mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemesi sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı itiraz eden vekili dilekçesinde özetle; 5957 sayılı yasa ve ilgili yönetmeliğin 59.maddesi gereği kurulan denetim ekiplerince, karşı tarafça söz konusu yönetmeliğin 47/1-a maddesi uyarınca "hal kayıt sistemine bildirmeden toptan mal alma satma" fiilini işlediğininin tespit edildiğini ve bu nedenle 5.340 TL Cezalı Hal Rüsumu para cezası verildiğini ancak, ... İl Hal Hakem Heyetinin 02/12/2019 tarih ve ... Karar ile cezanın iptaline karar verildiğini, idari para cezasının kanun ve usule uygun olduğunu; ayrıca İl Hakem Heyetlerinin söz konusu cezayı inceleme yetkisinin bulunmadığını, bu hususta uyuşmazlıkların görüm ve çözüm yerinin idari yargının görev ve yetki alanına girdiğini, yetki itirazında bulunduklarını, para cezasına itirazın süresi içinde yapılmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle ... İl Hal Hakem Heyetinin 02/12/2019 tarih ve ... Karar sayılı kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı karşı taraf yetkilisi cevap dilekçesinde özetle;...İl Hakem Heyetinin uyuşmazlığı çözmeye yetkili ve görevli olduğunu, bu yöndeki davacı taraf itirazlarının yerinde olmadığını; zabıta kontrolünde cezalı işleme konu malın satışı yapılan araç plakasının sehven ... olarak Hal Kayıt Sistemine bildirildiğinin anlaşılması üzerine hatanın derhal düzeltilerek doğru plakanın ... olarak bildirildiğini, toptan mal satışının sonradan bildirilmesinin söz konusu olmadığını, araç plakasının yazımındaki hatalı bildirimin düzeltilmesinden kaynaklandığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın reddini savunmuştur. Dava; 5957 sayılı yasa gereği Hal Hakem Heyeti Kararının iptali istemine ilişkindir. 5957 sayılı Sebze ve Meyveler İle Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun 10/5.maddesinde; "Değeri elli bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda, hal hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu uyuşmazlıklarda heyetin vereceği kararlar ilam hükmündedir. Bu kararlar 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun ilamların yerine getirilmesi hakkındaki hükümlerine göre yerine getirilir. Taraflar, bu kararlara karşı on beş gün içinde hal hakem heyetinin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine itiraz edebilir. İtiraz, hal hakem heyeti kararının icrasını durdurmaz. Ancak, talep edilmesi şartıyla hâkim, hal hakem heyeti kararının icrasını tedbir yoluyla durdurabilir. Hal hakem heyeti kararlarına yapılan itiraz üzerine asliye ticaret mahkemesinin vereceği karar kesindir." hükmünü içermektedir. Yukarıdaki düzenleme karşısında, davalı tarafça 30/10/2019 tarihli şikayet dilekçesi ile ...Ticaret İ...