DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 25/05/2016 KARAR TARİHİ: 17/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete kasko poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı vasıtanın, davalı...'nin maliki ve sürücüsü olduğu ve davalı ... A.Ş.'ne trafik sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı iş makinesinin karıştığı 30/07/2015 tarihli trafik kazası sonucu hasarlandığını, kaza nedeni ile sigortalı ... plakalı araç hasarı için 18/09/2015 tarihinde 5.845,00-TL ödemiş olduğunu, 63.09.193 plakalı iş makinesinin sürücüsünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğunu, davalıların zararın karşılanmasından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, 5.845,00-TL'nin tazminatının 18/09/2015...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/574 Esas KARAR NO : 2019/56
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 25/05/2016 KARAR TARİHİ: 17/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete kasko poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı vasıtanın, davalı...'nin maliki ve sürücüsü olduğu ve davalı ... A.Ş.'ne trafik sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı iş makinesinin karıştığı 30/07/2015 tarihli trafik kazası sonucu hasarlandığını, kaza nedeni ile sigortalı ... plakalı araç hasarı için 18/09/2015 tarihinde 5.845,00-TL ödemiş olduğunu, 63.09.193 plakalı iş makinesinin sürücüsünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğunu, davalıların zararın karşılanmasından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, 5.845,00-TL'nin tazminatının 18/09/2015 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin hasar ödemesi yaptıktan sonra müvekkili şirkete başvurarak ödenen hasarın rücuen iadesi talebinde bulunduğunu, dava konusu kazanın karayolunda değil şantiyede meydana geldiğini, zararın trafik sigortası kapsamına girebilmesi için karayolunda meydana gelmesi gerektiği, hasarın ...Şantiyesi'nden davanın müvekkil yönünden reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı...'ye usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. DELİLLER: Hasar dosyası, sigorta poliçesi, trafik kayıtları velbedilerek incelenmiş, kaza mahallinde keşfen inceleme yapılması ve kusur raporu tanzimi için Boyabat Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne talimat yazılmış, istinabe suretiyle yaptırılan keşif ve alınan 06/11/2017 havale tarihli bilirkişi raporunda bilirkişi; kazanın daha önce şantiye sahası olarak kullanılan alanda meydana geldiğini, kazanın meydana geldiği yerin 2918 sayılı KTK kapsamında sayılan yerlerden olmadığını, meydana gelen kazada yükleme esnasında vince ait tek sorumluluğun (vinçle kaldırılacak olan yükün denge merkezini bozmayacak ve yükün bağlantı noktalarından kaymayacak şekilde bağlanması, halatların kontrolü, yükün vincin kaldırabileceği değerler arasında olup olmadığı vb) vinç operatörüne ait ise (tutanaklarda ait olmadığına dair bir ifade yoktur) vinç operatörü... ve ...plakalı vincin kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu belirtmiştir. Gerçek hasar tutarının tespiti için mahkememizce aldırılan 10/05/2018 teslim tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu olayda hasar gören 3 dingilli 2012 model 5800 kg istiap haddi olan ve 25/01/2012 tarihinde trafiğe çıkmış dorsedeki gerçek hasar miktarının 5.845,00-TL olduğu belirtilmiştir...