Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1263 · K. 2020/129
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1263 K. 2020/129

E. 2018/1263K. 2020/12919 Şubat 2020
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıyetkiye itirazhak düşürücü süreicra takibiödeme emriön incelemesatış sözleşmesiicra takibine itirazbilirkişi raporuborca itirazdava ehliyetigecikme zammıbilirkişi incelemesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/10/2018 KARAR TARİHİ : 19/02/2020 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,Davalı tacir ile müvekkil şirket arasında ticari ilişki mevcut olup; taraflar arasında ------------ akdedildiğini ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalının elektrik kullandığını, davalı tacirin, -------- tarihli ve ---- numaralı faturadan kaynaklanan ---- borcunu ödemediğini, Davalı tacire bu faturalar tebliğ edilmiş ve davalı bu faturalara itiraz etmeyip sadece hakkındaki icra takibine itiraz ettiğini, Davalı tarafın yetki itirazının da hukuki mesnetten yoksun olduğunu, Zira davalı şirket tacir olup, taraflar arasında imzalanan sözleşmede yetki şartı bulunduğunu belirterek davalının yaptığı haksız itirazın iptaline ve takibin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1263 Esas KARAR NO : 2020/129

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/10/2018 KARAR TARİHİ : 19/02/2020

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,Davalı tacir ile müvekkil şirket arasında ticari ilişki mevcut olup; taraflar arasında ------------ akdedildiğini ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalının elektrik kullandığını, davalı tacirin, -------- tarihli ve ---- numaralı faturadan kaynaklanan ---- borcunu ödemediğini, Davalı tacire bu faturalar tebliğ edilmiş ve davalı bu faturalara itiraz etmeyip sadece hakkındaki icra takibine itiraz ettiğini, Davalı tarafın yetki itirazının da hukuki mesnetten yoksun olduğunu, Zira davalı şirket tacir olup, taraflar arasında imzalanan sözleşmede yetki şartı bulunduğunu belirterek davalının yaptığı haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlunun % 20den aşağı olmamak üzere, icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine icra müdürlüğünde yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir. Mahkememizce Uyuşmazlığın davacı tarafından yapılan faturadan kaynaklı takibe dayalı olarak davalı şirketin borcu varsa miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiş, davanın İİK 67.maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi ---- tarihli raporunda, davacı ----- Sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşme ile borçlu/davalının ---- no ile elektrik abonesi olduğu ve davacıdan elektrik enerjisi satın aldığı, taraflar arasında temel bir ticari ilişkinin kurulmuş olduğunun tespit edildiği, taraflar arasında yapılan elektrik satış sözleşmesinde belirtilen şartlara davalı/borçlu tarafından uyulmadığı ve aykırı davranıldığının sonuç ve kanaatine varıldığı, elektrik enerjisi kullanan her bir tüketicinin kendisine tahakkuk ettirilen enerji bedelini ödeme bildiriminde belirtilen son ödeme tarihine kadar ödemekle yükümlüdür hükmü bulunduğunu, davalının, kullanmış olduğu elektrik tüketimleriyle ilgili olarak ----dönemlerine ait ödenmemiş olan 3 adet faturanın asıl alacak tutarının--- borçlu durumda olduğu rapor edilmiştir. Davacı vekili raporla dosyalarının sabit olduğunu belirterek davanın kabulünü talep etmiştir. Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklı tarafından davalı hakkında İstanbul Anadolu ----.İcra ------. Sayılı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1263 · K. 2020/702

3 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1236 · K. 2020/269

10 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1063 · K. 2020/53

5 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1334 · K. 2020/288

12 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1507 · K. 2020/786

24 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1141 · K. 2020/157

26 Şubat 2020