DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 29/02/2016 KARAR TARİHİ: 26/02/2020 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı sigorta şirketi arasında --------numaralı-------------- bulunduğunu, poliçe ile sigortalanmış müvekkiline ait ---------- plakalı aracın ------ sevk ve idaresindeyken --- tarihinde -------- sevk ve idaresindeki araç ile kaza yaptığını, müvekkilinin maddi zararın tazmini için sigorta şirketine başvurduğunu ancak başvurunun sigortalı aracın kiralık olarak kullanıldığının tespit edildiği gerekçesiyle reddedildiğini, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını davalının icra takibinin ---------- TL lik kısmını kabul edip kalanına itiraz ettiğini belirterek ----. İcra...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1251 Esas KARAR NO : 2020/156 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 29/02/2016 KARAR TARİHİ: 26/02/2020 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı sigorta şirketi arasında --------numaralı-------------- bulunduğunu, poliçe ile sigortalanmış müvekkiline ait ---------- plakalı aracın ------ sevk ve idaresindeyken --- tarihinde -------- sevk ve idaresindeki araç ile kaza yaptığını, müvekkilinin maddi zararın tazmini için sigorta şirketine başvurduğunu ancak başvurunun sigortalı aracın kiralık olarak kullanıldığının tespit edildiği gerekçesiyle reddedildiğini, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını davalının icra takibinin ---------- TL lik kısmını kabul edip kalanına itiraz ettiğini belirterek ----. İcra Müdürküğünün ------------ E. Sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu olaya ilişkin uyuşmazlığın -------- hükümlerine dayandığını, davacının tüketici konumunda olduğunu müvekkili şirketin ise sigorta hizmeti veren sıfatında olduğunu, ---------- tarihinde yürürlüğe giren 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun ilgili maddelerine göre mahkememizin görevsiz olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Celp edilen ----- İcra Müdürlüğü'nün ---- E. sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın araç onarım bedeli, araç kiralama bedeli ve tespit dosyası masraflarına istinaden--- Tarihinde toplam--------- TL alacaklarının tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın talep edilen alacağın -----------TL sini ödediğini bakiyesine süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; meydana gelen kaza sonucunda davacı yanın aracında bir miktar hasarın oluştuğu, davalı sigorta şirketinin----------- ile davacı sigortalıya ait aracı sigorta örtüsüne içine aldığı uyuşmazlık konusu olmayıp, aracın kiralandığı iddiası karşılığında ----- teminatının devam edip etmediği, ediyor ise miktarı uyuşmazlığın konusu olarak tespit edilmiştir. Somut olayda, dava konusu araç ------- istinaden sigortalanmış olup mülkiyeti davalıya ait olan aracın kaza yaptığı, araçta meydana gelen hasarın davalı sigorta şirketi tarafından kısmen ödendiği, davacının aracını kiraladığı gerekçesiyle poliçe teminatı dışında kaldığı iddiasıyla ödenmeyen kısmın davacı tarafça dava edildiği, ------- İcra Müdürlüğünün----- Esas sayılı takip dosyasından başl...