DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/02/2017 KARAR TARİHİ : 20/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ------- İstanbul adresindeki işyerinde kurulu olan ---- olduğu halde kesik olan elektriği açıp kullandığının müvekkili kuruluş elemanları tarafından tanzim edilen 26.01.2016 tarihli tutanak ile tespit edildiğini, düzenlenen bu tutanağa -- son ödeme tarihli 68.680,70 TL kaçak kullanım bedeli tahakkuk ettirildiğini, rızaen tahsil edilemeyen alacağın tahsili için İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün --- sayılı dosyası üzerinden ---geçmiş dönem gecikme faizi ve 369,23 TL KDV ilavesiyle birlikte toplam 71.101,21 TL üzerinden takipte bulunduklarını,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/146 Esas KARAR NO : 2020/162
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/02/2017 KARAR TARİHİ : 20/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ------- İstanbul adresindeki işyerinde kurulu olan ---- olduğu halde kesik olan elektriği açıp kullandığının müvekkili kuruluş elemanları tarafından tanzim edilen 26.01.2016 tarihli tutanak ile tespit edildiğini, düzenlenen bu tutanağa -- son ödeme tarihli 68.680,70 TL kaçak kullanım bedeli tahakkuk ettirildiğini, rızaen tahsil edilemeyen alacağın tahsili için İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün --- sayılı dosyası üzerinden ---geçmiş dönem gecikme faizi ve 369,23 TL KDV ilavesiyle birlikte toplam 71.101,21 TL üzerinden takipte bulunduklarını, davalının söz konusu takibe haksız itirazı sebebiyle takibin durduğundan bahisle davalının takibe itirazının iptaline, 6183 sayılı yasa gereği asıl alacağa uygulanacak %16,8 gecikme zammı ve gecikme zammına işleyecek %18 KDV ile birlikte takibin devamına, davalının %20 oranından az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapıldığı, davaya cevap verilmediği anlaşıldı. İNCELEME ve GEREKÇE: Davanın, --- alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkin olduğu anlaşıldı. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. Davaya konu İstanbul Anadolu -- İcra Müdürlüğünün --- ---. sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine takip talebinde ''....söz.hesabına ait enerji tüketim bedeli ve kaçak bedelidir''sebebine dayandırılarak 68.680,70 TL asıl alacak, 2.051,28 TL gecikme faizi, 369,23 TL KDV olmak üzere toplam 71.101,21 TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe borca ve ferilerine itirazlarını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Kaçak elektrik tespit tutanağı, davacı şirketten celbedilen belgeler dosyamız arasındadır. Elektrik Mühendisi bilirkişi -----tarafından hazırlanan raporda özetle; davalının, ---------adresinde bulunan ticarethanesinde ----- sayılı tesisata bağlı davacı kuruluşa kaydı bulunan ---- -- mühürsüz sayaç üzerinden --------, perakende satış sözleşmesi olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketilmesi, kaça...