Diş tedavisine ilişkin 07.09.2009 tarih ve 2009/110 sayılı genelgenin 1- ( a ) maddesinin birinci cümlesindeki ''... de yer aldığı sağlık kurulu raporu ile ...'' ve ''...180 gün, ...60 gün, ...90 gün içinde'' ibareleri ile ikinci cümlesindeki ''...sağlık kurulu raporunda...'' ibaresinin iptali ve yürütmesinin durdurulması istemi hakkında.
Danıştay 10. Daire E. 2009/11954 K.2009/0000 T. 8.2.2010 DİŞ TEDAVİSİ YÜRÜTMENİN DURDURULMASI İSTEMİ DİŞ TEDAVİSİNE İLİŞKİN 07.09.2009 TARİH VE 2009/110 SAYILI GENELGENİN 1- ( A ) MADDESİNİN BİRİNCİ CÜMLESİNDEKİ ''... DE YER ALDIĞI SAĞLIK KURULU RAPORU İLE ...'' VE ''...180 GÜN, ...60 GÜN, ...90 GÜN İÇİNDE'' İBARELERİ İLE İKİNCİ CÜMLESİNDEKİ ''...SAĞLIK KURULU RAPORUNDA...'' İBARESİNİN İPTALİ VE YÜRÜTMESİNİN DURDURULMASI İSTEMİ HAKKINDA. 2577/md. 27 İstemin Özeti: Diş tedavisine ilişkin 07.09.2009 tarih ve 2009/110 sayılı Genelgenin 1- ( a ) maddesinin birinci cümlesindeki ''... de yer aldığı sağlık kurulu raporu ile ...'' ve ''...180 gün, ...60 gün, ...90 gün içinde'' ibareleri ile ikinci cümlesindeki ''...sağlık kurulu raporunda...'' ibaresinin, diş tedavisine ilişkin önceki düzenlemelerde 5-15 yaş arasındaki çocukların belirtilen süreleri beklemeksizin sevklerinin yapılabileceğine ilişkin bir düzenlemeye yer verilmemiş olması nedeniyle eksik düzenlenen genelgenin bu yönüyle tamamının iptali ve yürütmenin durdurulması istenilmektedir. Danıştay Tetkik Hakimi ... Düşüncesi: Yürütmenin durdurulması isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: Dava; diş tedavisine ilişkin 07.09.2009 tarih ve 2009/110 sayılı Genelgenin 1- ( a ) maddesinin birinci cümlesindeki ''... de yer aldığı sağlık kurulu raporu ile...'' ve ''...180 gün, ...60 gün, ...90 gün içinde'' ibareleri ile ikinci cümlesindeki ''...sağlık kurulu raporunda...'' ibaresinin, 5-15 yaş arasındaki çocukların ağız ve diş sağlığına ilişkin bir düzenlemeye yer verilmemiş olması nedeniyle eksik düzenlenen genelgenin bu yönüyle tamamının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılmıştır. Dava konusu Tebliğde yer alan ''...180 gün, ...60 gün, ...90 gün içinde'' ibarelerindeki sürelere ilişkin belirlemelerin, diş hekimliği kliniklerinin salt sağaltımla ilgili çalışma ilkelerine olan uygunluktan çok sağlık hizmetlerinin ekonomik ve idari boyutu düşünülerek saptandığı ara kararına verilen yanıttan anlaşılmış olup sağaltım gereksinimi duyan hastaların sağlık hizmetlerine makul sürede ulaşmasını zedeleyen söz konusu düzenlemede temel sağlık mevzuatının hasta haklarını gözetici ilkelerine uygunluktan söz edilemez. Nitekim dava konusu Tebliğden önce çıkarılan 25.5.2007 tarihli, mükerrer 26532 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan SUT'un 8.2.maddesinin 3.fıkrasında bu sürelerin ?90, 30, 45? gün olarak belirlenmesi de bu hususu teyit etmektedir. Açıklanan nedenlerle; istemin kısmen reddine, kısmen kabulüne, dava konusu 7.9.2009 tarih ve 2009/110 sayılı Genelgenin 1- ( a ) maddesinin birinci cümlesindeki ''...180 gün, ...60 gün, ...90 gün içinde'' ibarelerinin yürütülmesinin durdurulmasına karar verilmesi gerektiğinin uygun olduğu düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince, davalı idarelerin savunması ve ara kararı cevabının geldiği, Dairemizin E:2009/12512 esas sayısına kayıtlı dosyasında da yapılan ara kararına Hacettepe Üniversitesi Diş Hekimliğ...