Tıpta ve diş hekimliğinde uzmanlık eğitimi yönetmeliğinin geçici 9. maddesinin iptali ve yürütmesinin durdurulması istemi hakkında.
Danıştay 8. Daire E. 2009/7909 K.2009/0000 T. 20.1.2010 YÜRÜTMENİN DURDURULMASI İSTEMİ DİŞ HEKİMLİĞİNDE DOKTORA YAPANLAR TIPTA VE DİŞ HEKİMLİĞİNDE UZMANLIK EĞİTİMİ YÖNETMELİĞİNİN GEÇİCİ 9. MADDESİNİN İPTALİ VE YÜRÜTMESİNİN DURDURULMASI İSTEMİ HAKKINDA. 2577/md. 27 İstemin Özeti: 18.07.2009 tarih ve 27292 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan, Tıpta ve Diş Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Yönetmeliğinin Geçici 9. maddesinin; maddede yer alan 6 yıllık zaman sınırlaması ve 6 aylık başvuru süresi nedeniyle uzmanlık belgesi almak için başvuru yapılamadığı, doktoraya devam edenlerin kazanılmış haklarının korunmadığı, eğitim ve öğretimine devam eden tüm doktora öğrencilerinin uzmanlık belgesi alabilmesi için Yönetmelik kapsamına dahil edilmesi gerektiği, bu maddenin hukuki dayanağının olmadığı, hukuka ve kamu yararına aykırı olduğu öne sürülerek iptali ve yürütmenin durdurulması istenilmektedir. Savunmaların Özeti: Tıpta ve Diş Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Yönetmeliğinin tıpta ve diş hekimliğinde en yetkin unvanı haiz olan Tıpta Uzmanlık Kurulu üyeleri tarafından, yargı kararlarının gerekçeleri gözetilerek, kazanılmış hakların korunması, Avrupa Birliği üyesi ülkelerin uygulamaları ve ülkemiz ihtiyaçları göz önünde bulundurularak hazırlandığı, Tıpta Uzmanlık Kurulunun tek tek uzmanlık alanı gözetilerek oluşturulmasının fiilen mümkün olmadığı ve bunun bir eksiklik olarak nitelendirilemeyeceği ve bu durumun bilimsel gerek ve gerekçelerin göz ardı edildiği anlamına gelmediği, ayrıca Kurulun konusunda uzman kişilerden oluşacak alt komisyonlar ile bu konuda gerekli bilimsel çalışmalar yapmasının mümkün olduğu, her düzenleme için önceden bilimsel bir rapor hazırlanmasına imkan olmadığı, yeni ihdas edilen dallarda geçiş sürecindeki uzman ihtiyacının karşılanması ve eğitimin kesintiye uğramaması için Geçici 9. maddenin düzenlendiği, doktora eğitimi ile uzmanlık eğitiminin niteliksel olarak farklı eğitimler olduğu ve bu nedenle doktora eğitiminin uzmanlık eğitimine eşdeğer olarak kabul edilemeyeceği, bu intibak hükmünün kural haline getirilmesinin hukuka aykırı olacağı belirtilerek yürütmenin durdurulması isteminin ve davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ... Düşüncesi: Dairemizin daha önceki kararlarında da belirtildiği üzere, doktora eğitimi ile uzmanlık eğitiminin nitelik ve içerik bakımından yoğun farklılıklar taşıması, doktora eğitiminin akademik kariyer amacıyla, uzmanlık eğitiminin ise tıpta veya diş hekimliğinde uzmanlık ana veya yan dallarından birinde uzman yetiştirmek amacıyla uygulanması ve dava konusu Yönetmelikte bu farklılıkları ortadan kaldıran herhangi bir hükme yer verilmemesi nedeniyle, doktora eğitimi ile uzmanlık eğitimi hukuken eşdeğer eğitim olarak kabul edilemeyeceğinden, diş hekimliğinde doktorasını bitirenlerin veya fiilen doktora eğitimine devam eden diş hekimlerinin doktora eğitimi sırasında geçen sürelerinin, Tıpta ve Diş Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Yönetmeliğinin Geçici 9. maddesi kapsamında değerlendirilmesine h...