Mahkememizde görülmekte olan destekten yoksun kalma tazminatı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/09/2011 tarihinde sürücü ...sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklete faili meçhul bir aracın çarpıp kaçması sonucu müvekkillerinin murisi ...'nın vefat ettiğini, destekten yoksun kalma tazminatının tahsili amacıyla davalı şirkete müracaat edildiğini, davalı şirket tarafından hasar dosyası açılarak 6.640,00.TL ödeme yapıldığını, ödemenin yetersiz olduğu belirterek 1.000,00.TL. destekten yoksun kalma tazminatının kusur oranında yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını, 27/09/2011 tarihinde gerçekleştiği dava dilekçesinden belirlendiğini, huzurdaki...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/166 Esas KARAR NO : 2020/7
DAVA : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/02/2015 KARAR : DAVANIN REDDİ KARAR TARİHİ : 09/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan destekten yoksun kalma tazminatı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/09/2011 tarihinde sürücü ...sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklete faili meçhul bir aracın çarpıp kaçması sonucu müvekkillerinin murisi ...'nın vefat ettiğini, destekten yoksun kalma tazminatının tahsili amacıyla davalı şirkete müracaat edildiğini, davalı şirket tarafından hasar dosyası açılarak 6.640,00.TL ödeme yapıldığını, ödemenin yetersiz olduğu belirterek 1.000,00.TL. destekten yoksun kalma tazminatının kusur oranında yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını, 27/09/2011 tarihinde gerçekleştiği dava dilekçesinden belirlendiğini, huzurdaki davanın belirsiz dava şeklinde açıldığınını, dava konusu tazminatın tespit edilebilir nitelikte olduğunu, iş bu davanın usul yönünden reddinin gerektiğini, varsa kazaya sebep olduğu bildirilen ve plakası alınamayan aracın varlının kesin ve somut delillerle ispatlanması gerektiğini, dava konusu iddia edilen maddi vakıanın şaibeli olup gerçeğe aykırı olarak haksız çıkar sağlamak amaçlı olduğunu, müvekkili kurumun sorumluluğunun savcılık soruşturmasının sonucunda kazaya karışan aracın tespitine bağlı olduğundan dava konusu kaza sebebiyle Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yapılan soruşturmanın bekletici mesele yapılarak sonucunun mutlaka beklenmesi gerektiğini, davacı bu olayda tam kusurlu olduğunu, kask, dizlik ve eldiven gibi motor kullananların kullanması gereken ekipmanlarında kullanılmamış olması zararın sebebi olduğunu, ödeme ve ibra sözleşmesi gereğince haksız açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu kaza ile ilgili ceza dosyasının celbi gerektiğini, faiz isteminin başlangıç tarihinin ve yargılama gideri isteminin haksız ve hukuka aykırı olduğunu beyan ederek usule yönelik itirazlarının karara bağlanmasının, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Davacı ... eş olarak, davacı ... kız çocuk olarak, 27.09.2011 tarihli trafik kazasında vefat eden destekleri ...'nın desteğinden yoksun kalmaları sonucu maddi zararlarının bulunduğu iddiası ile davalının sorumluluğunun bulunduğunu belirterek maddi tazminat talebinde bulunmu...