DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2018 KARAR TARİHİ : 17/02/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilerinin davalıdan aralarındaki ticari ilişkiye dayalı olarak 18.708,19 TL alacaklı olduğunu, davalının borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacıya borçları olmadığını belirterek davanın...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/332 Esas KARAR NO : 2020/295
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2018 KARAR TARİHİ : 17/02/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilerinin davalıdan aralarındaki ticari ilişkiye dayalı olarak 18.708,19 TL alacaklı olduğunu, davalının borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacıya borçları olmadığını belirterek davanın reddini kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ...... Malz. İml. İth. İhrc. Med. Ve Kim. Malz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından borçlu ..... ve Kimya San. Tic. A.Ş. şirketine yönelik 18.708,19 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
Bilirkişi tarafından 18/03/2019 tarihli düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; davalı tarafından davacıya olan 10/07/2017 tarihli 18.708,19 TL lik borç bakiyesine 19/12/2017 tarihinde yapılan 3.708,19 TL borç ödemesi ile borç bakiyesinin 15.000,00 TL olduğunun tespit edildiği belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki ticari alışveriş nedeni ile davacının davalıdan alacaklı olduğundan bahisle başlattığı icra takibine davalının itirazı üzerine İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Davalı taraf cevap dilekçesinde borcunun bulunmadığını savunmuştur. Mahkememizce her iki tarafın da tüzel kişi tacir olması nedeni ile ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dosyaya sunulan 13/08/2018 tarihli SMMM ...... 'nin raporuna davacı tarafın usulüne uygun olarak düzenlenen ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda davacı tarafın davalı taraftan takip tarihi itibariyle 15.000 TL alacaklı göründüğü saptanmıştır. Davalı tarafın ticari defter ve belgelerinin incelenememiş olması nedeni ile mahkememizce davalı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde de inceleme yaptırılarak yeniden rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Bu doğrultuda düzenlenen SMMM bilirkişisi ...... 'un 18/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda, davalı tarafın ticari defter ve belgelerini bilirkişiye verilen yerinde inceleme yet...