DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/08/2018 KARAR TARİHİ: 16/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi nezdinde -------- numaralı --------maliki olduğu ------- plakalı araca, ------- tarihinde davalı nezdinde---------- ile sigortalı -------- plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkili şirkete sigortalı araçta oluşan hasar nedeniyle müvekkili şirket tarafından ------tazminat ödendiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı nezdinde sigortalı olan ------------plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olup davalı da zarar verenin trafik sigortacısı olarak meydana gelen bu zararı karşılamakla yükümlü...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/930 Esas KARAR NO: 2020/293 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/08/2018 KARAR TARİHİ: 16/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi nezdinde -------- numaralı --------maliki olduğu ------- plakalı araca, ------- tarihinde davalı nezdinde---------- ile sigortalı -------- plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkili şirkete sigortalı araçta oluşan hasar nedeniyle müvekkili şirket tarafından ------tazminat ödendiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı nezdinde sigortalı olan ------------plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olup davalı da zarar verenin trafik sigortacısı olarak meydana gelen bu zararı karşılamakla yükümlü olduğunu, sigortalıya ödenen tazminatın, rücuen tahsili için davalı aleyhine ---------İcra Müdürlüğünün ----------sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, davalının takibe, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının itirazı haksız ve dayanaksız olup reddi gerektiğini beyan ile, fazlaya ve sair hususlara ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının, takibe yapmış olduğu tüm itirazlarını reddi ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini, davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi, arz ve talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; -----plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ------ tarihleri arasında geçerli olmak üzere ---------- sigortalandığını, öncelikle dava konusu olayda kusur ve hasara ilişkin itirazları sunduklarını, kaza tespit tutanağında sigortalı araca %100 kusur izafe edilmişse de her iki sürücü beyanından da açıkça görüldüğü üzere kazaya; sigortalı aracın önüne aniden kırarak aracına sürten ve direksiyon hakimiyetini yitirmesine sebep olan üçüncü bir aracın sebep olduğunu, huzurdaki dava açılmadan önce müvekkili şirkete başvuru yapıldığını, sigortalı aracın kusursuz olduğu belirlendiğinden rücu taleplerinin reddedildiğini beyan ile, öncelikle sigortalı araca izafe edilecek kusur olmadığını, her iki yan araç sürücülerinin ortakbeyanıyla ifade edildiği üzere kazaya kimliği bilinmeyen üçüncü bir aracın sebep olduğu sabit olduğundan KTK md.86 gereği açılmış davanın reddini, kusur durumunun bilirkişi marifetiyle tespitini, zararın bilirkişi incelemesiyle belirlenmesini, sovtaj bedeli; piyasa rayiç bedeli ve zararın tespiti ile araç tamirinin ekonomik olup olmadığı ve ------- işleminin uygun olup olmayacağının değerlendirilmesini, kusur durumu ve hasar çekişmeli olduğundan ve senede bağlı/likit bir alacak söz konusu olmadığından icra inkar tazminatı talepl...