DAVA : Menfi Tespit (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2020 KARAR TARİHİ : 29/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün --- esas sayılı dosyası ile hakkaniyete ve kamu düzenini aykırı olarak genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, taraflarınca mezkur icra takibine ----- tarihinde itiraz edildiğini ancak itirazlarının süre aşımından dolayı reddedildiğini, ancak başlatılan icra takibinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu tüm bu nedenlerle müvekkilinin davalı ya İstanbul Anadolu---- İcra Müdürlüğü'nün ----- esas sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/231 Esas KARAR NO : 2020/85
DAVA : Menfi Tespit (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2020 KARAR TARİHİ : 29/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün --- esas sayılı dosyası ile hakkaniyete ve kamu düzenini aykırı olarak genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, taraflarınca mezkur icra takibine ----- tarihinde itiraz edildiğini ancak itirazlarının süre aşımından dolayı reddedildiğini, ancak başlatılan icra takibinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu tüm bu nedenlerle müvekkilinin davalı ya İstanbul Anadolu---- İcra Müdürlüğü'nün ----- esas sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. ---- tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinin ilk cümlesinde tarif edilmiş olup, her iki tarafın da "Ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davalarıdır. Mutlak ticari davalar ise tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK'nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır. Somut olayda uyuşmazlık, sözleşmesinden kaynaklanan edimin yerine getirilmemesi nedeniyle başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı ve davalı taraf tacir olmadığı gibi eldeki dava da Ticaret Kanununda düzenlenen mutlak ticari davalardan değildir. Hal böyle olunca davaya bakmaya Ticaret Mahkemesi değil ---- mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Tüm bu yapılan açıklamalar neticesinde, görev hususu dava şartı olduğundan, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun --- Esas, ----- Karar sayılı ilamı doğrultusunda dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddesine göre mahkememizin görevsizliğine ve davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair tensiben aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-) DAVANIN GÖREVSİZLİK NEDENİYLE USULDEN REDDİNE, 2-) Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili İSTANBUL ANADOLU NÖBETÇİ ---- MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, ...