Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı asil dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin esnaflık işleriyle iştigal ettiğini, davalının alacak ve ferilerinin tahsili amacıyla aleyhinde------üzerinden ilamsız icra takibi başlattığını, takibe süresi içeresinde itiraz edemediğini, bu sebeple takibin kesinleştiğini, ödeme emrinin incelenmesinde ------ nolu sözleşme hesabına ait kaçak elektrik bedelinin istenildiğinin anlaşıldığını, kaçak elektrik kullanımının olmadığını, sayacın faal olduğunu, yerinde takılı bulunduğunu, ------ dahilinde bulunan elektrik sözleşmelerinin bir kısmının davalı şirkete devredildiğini, sözleşmenin de davalının uhdesinde kaldığını, adresinde bulunan sayacı kontrol etmek üzere gelen yetkililerin sözleşmenin yenilenmesinin gerektiğini söylediklerini, bunun üzerine----...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/225 Esas KARAR NO : 2021/602 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 27/01/2020 KARAR TARİHİ : 29/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı asil dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin esnaflık işleriyle iştigal ettiğini, davalının alacak ve ferilerinin tahsili amacıyla aleyhinde------üzerinden ilamsız icra takibi başlattığını, takibe süresi içeresinde itiraz edemediğini, bu sebeple takibin kesinleştiğini, ödeme emrinin incelenmesinde ------ nolu sözleşme hesabına ait kaçak elektrik bedelinin istenildiğinin anlaşıldığını, kaçak elektrik kullanımının olmadığını, sayacın faal olduğunu, yerinde takılı bulunduğunu, ------ dahilinde bulunan elektrik sözleşmelerinin bir kısmının davalı şirkete devredildiğini, sözleşmenin de davalının uhdesinde kaldığını, adresinde bulunan sayacı kontrol etmek üzere gelen yetkililerin sözleşmenin yenilenmesinin gerektiğini söylediklerini, bunun üzerine---- adresinde bulunan -------da bulunan yetkilinin sözleşmenin usul ve yasalara uygun bulunduğunu, yeni bir sözleşmeye gerek olmadığını beyan ettiğini, dilekçe yazıp verdiğini, dilekçenin halen orada bulunduğunu, tarafından yazılmış birden fazla dilekçesinin olduğunu, davalının buna rağmen kaçak elektrik kullandığını ileri sürerek kaçak muamelesinin yaptığını, kullanılan elektriğin sayaçtan geçtiğini, bu nedenle takip sebebiyle bir borcunun bulunmadığını, takibin teminat karşılığında durdurulmasını talep ettiğini, daha önce konuyla ilgili olarak ----dosyası üzerinden dava açtığını, mahkemenin----- tarihli duruşmasına katılamadığını bu sebeple dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiğinden bahisle davalıya kaçak elektrik borcunun olmadığının tespitine, takibin iptaline, icra dosyasına yatıracağı paranın alacaklı davalı tarafından çekilmemesi, 3. şahıslara temlik edilmemesi acısından uygun görülecek teminat karşılığında tedbir kararı verilmesine, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurda görülen dava esnasında davalı vekili davaya karşı ----- tarihli cevap dilekçeleriyle somut uyuşmazlık olayının davacının işyerinde kullanmış olduğu kaçak elektrikle ilgili olduğunu, davacının tacir sıfatının bulunmaması sebebiyle uyuşmazlık konusu olayın Asliye Hukuk Mahkemeleri'nin görev alanı kapsamında bulunduğunu, bu sebeple davanın görev yönünden reddinin gerektiğini, davacının ------- adresinde bulunan mahalde kaçak elektrik kullandığının müvekkili kuruluş elemanları tarafından tespit edilerek -------- seri nolu zabıt varakasının tanzim edildiğini, tanzim edilen zabıt varakasına istinaden düzenlenen faturanın süresinde ödenmediğini, dava konusu alacağın talebe rağmen ödenmemesi üzerine davacı aleyhinde ----- çıkarılan Yönetmelik hükümlerine dayalı olarak hesaplanan kaçak kullanım bedeli üz...