E. 2020/219 K. 2021/64

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/219 Esas KARAR NO : 2021/64 DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2020 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ---- tarihli prefabrik ev yapım sözleşmesi imzalandığını, davalının yapıyı 2 ay içinde yapacağını belirttiğini ancak----ihtarnamesi ile ihtar edildiğini, ihtar tarihine kadar iş yapılmadığını, davalıya sözleşmenin fesh edildiğini ---- teminat senedini 7 gün içinde tesliminin istendiğini ancak senedin iade edilmediğini, davalının duyarsız kalması üzerine---- sözleşmenin feshi ve teminat senedinin bedelsizliği talepli dava açıldığı, dava sonucunda sözleşmenin feshi ve sözleşme çerçevesinde düzenlenen kıymetli evrakın bedelsizliğine karar verilmiş, bu kararın --- tarihinde kesinleştiğini, davalı şirketin bu senetle icra takibi yaptığını, ödeme emrinin--- tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğini, bu sebeplerle dava sonuçlanıncaya kadar ---- sayılı dosyasındaki takibin tedbiren dava sonucuna kadar durdurulmasına, davanın kabulü ile takibin iptaline, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı şirkete usulüne uygun yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye ilişkin verilen kambiyo senedi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile arasındaki ev yapım sözleşmesi sebebiyle ---- teminat senedi verildiğini, davalının üzerine düşen edimleri yerine getirmemesi sebebiyle senedin bedelsiz kaldığını, iş bu senet hakkında---- dava açıldığını, ---- sayılı ilamı ile dava konusu kıymetli evrakın bedelsizliğine karar verildiğini ancak davalı tarafça buna rağmen senet sebebiyle icra takibi yapıldığını beyan ederek sözleşmeye ilişkin olarak verilen senet sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince, davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle deliller toplanmış,----- sayılı icra dosyası uyap üzerinden celp edilmiş,---- icra dosyası celp edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş, --- müzekkere yazılarak davacının esnaf sınırı sorulmuş, ---- yazılarak davacının esnaf kaydının bulunup bulunmadığı sorulmuş, davalı şirketin ----internet üzerinden çıkarılarak do...