DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin --- hizmeti verdiğini, davalı tarafından şantiye----sağlanmakta iken 11.02.2019 tarihinde şantiyede gerçekleştirilen hırsızlık olayı neticesinde müveklinin 50.000,00 TL zarara uğratıldığını, meydana gelen zarardan müvekkilinin sorumlu tutulamayacağından İstanbul Anadolu---. İcra Müdürlüğünün ----Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin müvekkiline yöneltilemeyeceğinden bahisle takip dolayısıyla müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128. madde hükmü uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/260 Esas KARAR NO : 2020/149
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin --- hizmeti verdiğini, davalı tarafından şantiye----sağlanmakta iken 11.02.2019 tarihinde şantiyede gerçekleştirilen hırsızlık olayı neticesinde müveklinin 50.000,00 TL zarara uğratıldığını, meydana gelen zarardan müvekkilinin sorumlu tutulamayacağından İstanbul Anadolu---. İcra Müdürlüğünün ----Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin müvekkiline yöneltilemeyeceğinden bahisle takip dolayısıyla müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128. madde hükmü uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. Davacı vekilince sunulan --- tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerinin bildirildiği, dosyada mübrez vekaletname tetkikinde vekilin feragat yetkisinin bulunduğu görülmekle, feragatin 6100 Sayılı HMK'nun 307. maddesinde davaya son veren taraf işlemleri başlığı altında düzenlendiği, feragatin HMK'nın 309. maddesi uyarınca davalının ya da mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1.Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE, 2.Alınması gerekli --- peşin harcın davacıdan tahsiline, 3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4.Davalı taarfından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5.Kararın kesinleşmesi ve talep halinde artan gider avansının ilgili tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle dosya üzerinden karar verildi.