Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu 25/02/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ...'e ait ...... plakalı ait aracın ..... sayılı trafik poliçesi ile müvekkil şirkete sigortalı bulunduğunu, ...... plakalı araç alkollü sürücü ..... 'ın idaresinde iken 07/02/2009 tarihinde kaza meydana geldiğini ve bu kaza sonucu sakatlanan ... tarafından açılan dava sonucu sulh protokolü ile 10/07/2015 tarihinde müvekkili sigorta şirketi tarafından 115.369,00TL ödeme yapıldığını, davalı araç sürücüsünün %153 promil alkollü olduğunu belirterek üçüncü kişilere ödenen 115.369,00TL tazminatın 10/07/2015 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı duruşmadaki beyanlarında; dava konusu aracın maliki...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/166 Esas KARAR NO : 2020/6
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/02/2016 KARAR TARİHİ : 06/01/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu 25/02/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ...'e ait ...... plakalı ait aracın ..... sayılı trafik poliçesi ile müvekkil şirkete sigortalı bulunduğunu, ...... plakalı araç alkollü sürücü ..... 'ın idaresinde iken 07/02/2009 tarihinde kaza meydana geldiğini ve bu kaza sonucu sakatlanan ... tarafından açılan dava sonucu sulh protokolü ile 10/07/2015 tarihinde müvekkili sigorta şirketi tarafından 115.369,00TL ödeme yapıldığını, davalı araç sürücüsünün %153 promil alkollü olduğunu belirterek üçüncü kişilere ödenen 115.369,00TL tazminatın 10/07/2015 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı duruşmadaki beyanlarında; dava konusu aracın maliki olduğunu, kaza yapan kişinin dava dışı .......'ın olduğunu, sigortanın ondan talep etmesi gerektiğini, sorumluluğu kabul etmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DAVA sigortacının mali sorumluya rücu davasıdır. Davacı ... şirketi davalı sigortalı ... e ait ...... plakalı vasıtaiçin trafik poliçesi düzenlediğini , ilgili sigortalı aracın alkollu sürücü iaderesinde iken 7.2.2009 tarihinde kaza yaptığını, bu kaza nedeniyle trifik sigortacısı sıfatı ile Adana .... asliye hukuk mahkemesinden ..... sayılı ilam ile 115.369 Tl ödendiğini, davalıya ait aracı kullanan araç sürücüsünün %153 promil alkollu olması nedeniyle sigortalıya rücuua hakları bulunduğunu söylemiş, Davalı araç maliki ise kaza nedeniyle sorumlu bulunmadığını ayrıca daha önce aynı kaza ile ilgili icra takibine uğradığını dava nedeniyle kesin hüküm bulunduğunu söylemiş bu yönde mahkememizce araştırma yapılmıştır. Dosyaya eklenen sulh protokolünde ...... Sigorta ve adana ..... asliye hukuk mahkemesinin ...... sayılı dosya ile ilgili sulh olunduğu mahkemeden çıkan karar gibi 86.515 Tl asıl alacak ile vekalet ücreti faiz vs fer'ileriyle anlaşılan miktarın 115.369 Tl olduğu bu miktarın davacı vekili av. ..... iban no suna 10.07.2015 tarihinde havale edildiği görülmüştür. Adana ..... asliye hukuk mahkemesinin davacısının ... olduğu davalısının ... olduğu sigortalının sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğu (ve 1.53 promil alkollü dava dışı sürücu .....) trafik kazası neticesinde davacı ...'in malüliyet zararının 86,515,86 Tl olduğu bilirkişi raporu ile sabit olduğundan , Her ne kadar davalı araç maliki kesin hüküm itirazında bulunmuş ise de dosya içerisinde bulunan İstanbul ......icra müdürlüğünün ..... e sayılı dosyasının dayanağının K çekmece ....Asliye Hukuk Mahkemesinin ..... esas sayılı dosya tarafları davacı ... ve davalı ..... olduğu,,Mağdur ...'in maluliyet sebebi ile sigorta şirketine yaptığı başveru ned...