E. 2016/761 K. 2020/148

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/761 Esas KARAR NO : 2020/148

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/08/2016 KARAR TARİHİ : 17/02/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 30/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilleri şirkete 14,03.2015/14.03,2015 tarihleri arasında .... numaralı Klasik Ticaret Pakel Yangın Sigorta poliçesiyle sigortalı ... A.Ş/ye ait bulunan doğalgaz borusu 13.08.2015 tarihinde davalı .... Inş. San. ve Tic, A.Ş, tarafından Bahçeşehir .... Kısım .... Caddesi .... Parsel ... Ada adresinde gerçekleştirilen kazı çalışması sırasında hasarlandığını, kaza sonrası sigortalı tarafından hattın vanasının kesilerek gaz akışının kesildiğini, yaptırılan inceleme neticesinde boru hattının zarar gördüğünün tespit edildiğini, söz konusu hattaki gaz akışı kesilinceye kadar 9.826 m3 gaz çıkışı olduğunun belirlendiğini ,sigortalıya ait onarım ekibi tarafından boru hattının tamir edildiğini, gerekli testler yapıldıktan sonra gaz akışının tekrar sağlandığını, ekpertiz sonucunda hasar gören boru hattından kaçan toplam 9.826 m3 gaz bedelinin KDV Hariç 10.135,80 TL olarak hasar bedelinin müvekkilleri şirketten talep edildiğini, Poliçe özel şartları gereğince fiziki hasarlarda uygulanan %10 (minimumu 1000 TL) tenzili muafiyet uygulandığını, TOPLAM 9.122.22 TL tazminat hesaplanarak 03.02.2016 tarihinde sigortalıya ödendiğini, kazı yapılan alan ile ilgili sigortalı ... A.Ş.ye haber verilmediğini, kaza meydana geldikten 4 gün sonra haber verildiğini, kazı işleminin dikkatsiz bir şekilde gerçekleştiğini, kazayı önleyici tedbirlerin alınmadığını, bunların sonucunda hasarın meydana geldiğini, kaza sonucu doğalgaz borusunun zarar gördüğünü, bu zarar sonucunda borudan sızan kaçak gaz bedeli olarak sigortalıya maddi zarar verildiğini belirterek 9.122.22 TL rücuan tazminatın ödeme tarihi olan 03.02.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini arz ve talep ettiklerini beyan etmiştir.

CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Dava konusu hasarın davacının sigortalısı olan .... A.Ş/nin doğalgaz borularını ilgili mevzuat uyannca belirlenen yol kollarına uygun döşememiş olmasından kaynaklandığını ve kusurun tamamen .... A Ş. ye ait olduğunu, müvekkilleri şirketin 2015 yılında Bahçeşehir Belediyesine ait yollarda bakım, onarım ve Belediyenin kendilerine vermiş olduğu krokiler ve yol kotlan uyarınca yol düzenleme ve yol açma çalışması yaptığını, müvekkil şirket yol çalışması yaparken tamamen İmar Mevzuatın ve Belediyenin verdiği krokilere birebir uyarak iş yaptığını ve yaptığı işte herhangi bir kural ihlalinin söz konusu olmadığını, bahse konu hasarın müvekkil şirketin Bahçeşehir ... Kısım Mahallesi ... Caddesi ... Ada ... Parsel adresinde gerçekleşen çalışması sırasında...