Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/851 · K. 2019/945
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/851 K. 2019/945

E. 2018/851K. 2019/94516 Ekim 2019
tazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıkredi sözleşmesiistinaf yoluhak düşürücü sürebilirkişi incelemesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/09/2018 KARAR TARİHİ : 16/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalıya yapılan mal satışları neticesi birikmiş cari hesap alacağının uzun süre ödenmediğini, bu nedenle İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, alacağın muaccel ve belirli olduğu halde davalının takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, 17.352,42 TL alacağın takip tarihinden itibaren ticari avans faiziyle tahsiline, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/851 Esas KARAR NO : 2019/945

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/09/2018 KARAR TARİHİ : 16/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalıya yapılan mal satışları neticesi birikmiş cari hesap alacağının uzun süre ödenmediğini, bu nedenle İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, alacağın muaccel ve belirli olduğu halde davalının takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, 17.352,42 TL alacağın takip tarihinden itibaren ticari avans faiziyle tahsiline, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak cevap verilmediği görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE : Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67 maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 17.352,42-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi raporunda; davacı şirketin ticari defterlerinde gerekli yasal tasdiklerinin bulunduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2017 yılı öncesinde başladığı, 01/01/2017 tarihinde 9.042,40-TL davalıdan alacaklı olduğu, davacının davalıya kestiği faturalar ve davalının çekle ve banka havalesi yoluyla yaptığı ödemeler sonrasında, 31/12/2017 tarihinde davacının davalıdan 10.719,19-TL alacaklı durumda olduğu, 2018 bu tutar üzerinden cari hesabın devam ettiği, davacı tarafça kesilen faturalar ve davalının ödemeleri sonrasında, takip tarihi itibariyle davacı tarafın kayıtlarına göre davacının davalıya kestiği 3 adet fatura toplamı olan 30.808,31-TL' den bakiye kalan 17.352,42-TL alacaklı durumda olduğu, 3 adet faturanın teslim alan kısmında davalı adına Bayram Şimşek' in imzasının bulunduğu, davalı tarafın incelemeye ticari defter ve kayıtlarını sunmaması nedeniyle incelemediği, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 17.352,42-TL alacaklı olduğu yönünde görüş sunulmuştur. Dosya değerlendirildiğinde, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 184

Tahkikatın sona ermesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 345

(Mülga: 22/7/1998-4369/82 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/946 · K. 2019/1156

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1069 · K. 2019/1220

11 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/527 · K. 2019/900

15 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/517 · K. 2019/838

26 Ağustos 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/231 · K. 2019/941

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1077 · K. 2018/729

10 Temmuz 2018