DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/04/2019 KARAR TARİHİ : 22/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 05/01/2019 keşide tarihli ... seri nolu keşide yeri ... olan 12.085,00-TL değerindeki kambiyo senedinden dolayı ... 36. İcra Müdürlüğünde kambiyo senedine dayanarak icra takibi başlatıldığını, müvekili ile alacaklı arasında toplamda 9.412,27-TL değerinde ticaret yapıldığını, taraflar arasındaki cari hesap kayıtları gereğince müvekkilinin karşı yana çek tutarı kadar borcu bulunmadığını, dava konusu çekin 9.412,27-TLlik kısmının kabul edildiğini, kalan tutara itiraz ettiklerini, talepleri doğrultusunda 9.412,27-TL üzerindeki tüm borcun ve yan tutarlarının, faizin, masrafların, icra...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/231 Esas KARAR NO : 2019/941 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/04/2019 KARAR TARİHİ : 22/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 05/01/2019 keşide tarihli ... seri nolu keşide yeri ... olan 12.085,00-TL değerindeki kambiyo senedinden dolayı ... 36. İcra Müdürlüğünde kambiyo senedine dayanarak icra takibi başlatıldığını, müvekili ile alacaklı arasında toplamda 9.412,27-TL değerinde ticaret yapıldığını, taraflar arasındaki cari hesap kayıtları gereğince müvekkilinin karşı yana çek tutarı kadar borcu bulunmadığını, dava konusu çekin 9.412,27-TLlik kısmının kabul edildiğini, kalan tutara itiraz ettiklerini, talepleri doğrultusunda 9.412,27-TL üzerindeki tüm borcun ve yan tutarlarının, faizin, masrafların, icra takibi kaynaklı vekalet ücretinin iptalini, cari hesabı aşan tutarın haksız olardak takibe konu edildiği gerekçesiyle davlaı şirket aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve harç masrafının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasındaki cari hesaba dayanarak doğan alacağın davalıdan tahsiline dayalı alacak davasıdır. 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 20. maddesi ile 6102 sayılı TTK'na 5/A maddesi eklenmiş ve anılan kanun hükmü ile 01/01/2019 tarihi itibari ile ticari davalarda "Arabuluculuk" dava şartı olarak kabul edilmiştir. 6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir." şeklinde düzenlenmiş olup, anılan hükme göre ticari davalardan; konusu paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. Somut olayın, davacının cari hesaba dayalı davalıdan alacak talebine ilişkin olup, davanın konusunu para alacağının tahsili hususu oluşturmakta olduğundan, uyuşmazlığın dava şartı olan arabuluculuk kapsamında olduğu kabul edilmiştir. Davanın 19/04/2019 tarihinde açıldığı, davacı tarafa Mahkememizce kesin süre verilmesine rağmen davacı tarafça dosyaya "Dava şartı arabuluculuk son tutanağı" nın sunulmadığı anlaşıldığından 6325 sayılı hukuk uyuşmazlıklarında arabuluculuk kanununun 18/A maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda aç...