DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/10/2016 KARAR TARİHİ : 10/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile borçlu arasında ticari ilişki neticesinde fatura ve cari hesap alacağı doğduğunu, söz konusu alacağın tahsili amacıyla da 11/03/2016 tarihinde usul ve yasaya uygun olarak ... 27. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile borçlu şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını borçlunun takibe itiraz ettiğini belirterek 15.405,80 Tl asıl alacak ile bununla birlikte takip tarihi itibariyle işlemiş olan temerrüt faizi ile tutarın davalıdan tahsiline karar verilmesinin tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin cari hesap...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1077 Esas KARAR NO : 2018/729
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/10/2016 KARAR TARİHİ : 10/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile borçlu arasında ticari ilişki neticesinde fatura ve cari hesap alacağı doğduğunu, söz konusu alacağın tahsili amacıyla da 11/03/2016 tarihinde usul ve yasaya uygun olarak ... 27. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile borçlu şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını borçlunun takibe itiraz ettiğini belirterek 15.405,80 Tl asıl alacak ile bununla birlikte takip tarihi itibariyle işlemiş olan temerrüt faizi ile tutarın davalıdan tahsiline karar verilmesinin tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin cari hesap ekstrelerinde açıkça görüleceği üzere davacı'nın cari hesap ilişkisi kapsamında hiçbir alacağı bulunmamakta olup, uyuşmazlık davacının ticari defterlerini hatalı ve usulüne uygun tutmasından kaynaklandığını, müvekkil şirketin davacıya herhangi bir borcu olmadığı gibi davacıdan alacağı da bulunmadığını davacı şirketin Müvekkil Şirket'ten 10.598,90-TL tutarındaki alacak bakiyesi 12.07.2016 tarihinde davacıya yapılan ödemede iade faturaları düşülerek ödendiğini, davacının güncel bakiyesinde müvekkil şirket'e 4.689,24-TL tutarında borcu bulunduğunu belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini talep ettiğinin tespitini talep etmiştir. GEREKÇE; Dava, cari hesaptan kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Tarafların bildirdiği delil ve belgeler, icra dosyası getirtilerek dosya içerisini alınmış, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporu alınmıştır. Alınan bilirkişi raporuna göre davacının takip ve dava tarihi itibari ile 15.405,80-TL cari hesap alacağının bulunduğu rapor edilmiştir. Alınan bilirkişi raporunda davacının davalı taraftan 10.893,28-TL alacaklı bulunduğu rapor edilmiştir. Davacının alacak isteminin kısmen yerinde olduğu bilirkişi raporu ile sabit olup, davalının kendi tutmuş olduğu usulüne uygun ticari defterlerinde de 10.893,28-TL davacıya borçlu gözüktüğü, tarafların ticari defter ve kayıtları dışında borcun varlığı ve miktarı doğrulayacak başkaca delil ve belge bulunmadığına göre davacının 10.893,28-TL tutarlı alacak dışındaki isteminin yerinde olmadığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın kısmen kabulü ile 10.893,28-TL alacağın takip tarihi olan 11/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla istemin reddine, 2-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.180,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan...