Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/184 · K. 2019/1628
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/184 K. 2019/1628

E. 2016/184K. 2019/162825 Aralık 2019
icra takibimenfi tespitbilirkişi raporualacağın tahsilihacizistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2016 KARAR TARİHİ : 25/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili mahkememize verdiği 25/02/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyasından kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi yapıldığını, tebligat parçasının dosyaya dönmemesine rağmen icra müdürlüğünün takibi kesinleştirdiğini ve hacizler yaptığını, takibe konu senedin parça parça ödendiğini, makbuzlar alındığını, taraf defterleri ile borçlu olmadıklarının ispatlanacağını, takibe konu 6.500 TL. bononun 1 rakamı ve on yazısı eklenerek 16.500 TL. yapıldığını, 10.000 TL.lik kısmın borçlunun haberi olmadan ve bonodo sonradan oynama yapılarak 1 rakamı konulması ve on yazısı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/184 Esas KARAR NO : 2019/1628

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2016 KARAR TARİHİ : 25/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili mahkememize verdiği 25/02/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyasından kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi yapıldığını, tebligat parçasının dosyaya dönmemesine rağmen icra müdürlüğünün takibi kesinleştirdiğini ve hacizler yaptığını, takibe konu senedin parça parça ödendiğini, makbuzlar alındığını, taraf defterleri ile borçlu olmadıklarının ispatlanacağını, takibe konu 6.500 TL. bononun 1 rakamı ve on yazısı eklenerek 16.500 TL. yapıldığını, 10.000 TL.lik kısmın borçlunun haberi olmadan ve bonodo sonradan oynama yapılarak 1 rakamı konulması ve on yazısı yazılması ile olduğunun tespitini, icra takibinin iptalini, borçlu olmadıklarının tespiti ile davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği 18/03/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; Senedin üzerindeki yazıların hepsinin ...'ya ait olduğunu, senedin davacı tarafından tanzim edildiğini, senet tanzim edilmeden ödeme yapıldığının iddia edildiğini, sunulan ödeme belgesinin 21.000,00 TL. olduğunu, sunulan delillerinin birbirini doğrulamadığını, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı tarafça davalı aleyhine açılan senede dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklı davalı ... tarafından borçlu davacı ... aleyhine bonoya dayalı 16.500,00-TL. asıl alacak, 2.158,06-TL. işlemiş faiz, 49,50-TL. alacağı olmak üzere toplam 18.707,56 TL. alacağının tahsili için icra takibi yapıldığı anlaşılmıştır. Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi 25/09/2019 tarihli raporunda; Senette miktarın rakamla belirtildiği 16.500 TL. ibaresinin on binler basamağındaki "1" rakamının 6.500 TL. ibaresinden farklı fiziki evsafta bir kalemle bulunduğu yere sonradan ilave edilmiş olduğu, senette miktarın yazıyla belirtildiği bölümdeki "onaltıbinbeşyüz" ibaresinin miktarın rakamla belirtildiği bölümün sol baştaki "1" rakamı ile optik ve spektoskopik yöntemlerle fark saptanmayan bir kalemle yazılmış olduğu, söz konusu "onaltıbinbeşyüz" ibaresinde ekleme yapıldığını gösterir yeterlilikte bulgu saptanamadığı raporda belirtmişlerdir. Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 05/11/2019 tarihli bilirkişi raporuna göre; Bono bedelinin 6.500 TL. olarak kabulü gerektiği, anılan bonoya dayalı icra ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 207

Senette çıkıntı, kazıntı ve silinti

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/266 · K. 2019/1590

18 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/11 · K. 2019/1661

30 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1263 · K. 2019/1364

6 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1185 · K. 2019/1309

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/86 · K. 2019/1259

28 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1277 · K. 2019/209

11 Mart 2019