Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/379 · K. 2019/1168
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/379 K. 2019/1168

E. 2019/379K. 2019/116813 Kasım 2019
tazminattrafik kazasıtazminat davasıcismani zararmaddi tazminatmaddi zararistinaf yoluhaksız fiilzamanaşımı itirazızarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/10/2014 KARAR TARİHİ: 12/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketine --nolu---poliçesiyle sigortalı sürücü -- sevk ve idaresindeki --plakalı araç ile - tarihinde ---Bulvarını takiben --- istikametine seyri sırasında ---- geçidini geçtikten sonra direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkması ve savrulması sonucu tek taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada arçata yolcu olarak bulunan müvekkili ...'nın yaralandığını, müvekkilinin geçirdiği trafik kazası neticesinde ağır şekilde yaralanarak %76 oranında sürekli sakat kaldığını, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamına iki tür...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/1744 Esas KARAR NO: 2019/1331 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/10/2014 KARAR TARİHİ: 12/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketine --nolu---poliçesiyle sigortalı sürücü -- sevk ve idaresindeki --plakalı araç ile - tarihinde ---Bulvarını takiben --- istikametine seyri sırasında ---- geçidini geçtikten sonra direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkması ve savrulması sonucu tek taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada arçata yolcu olarak bulunan müvekkili ...'nın yaralandığını, müvekkilinin geçirdiği trafik kazası neticesinde ağır şekilde yaralanarak %76 oranında sürekli sakat kaldığını, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamına iki tür teminatın girdiğini, bunlardan birinin --- diğerinin ise "Tedavi Giderleri Teminatı" olduğunu, davada sürekli bakım gideri talebinin Karayolları Morotlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası "Tedavi Giderleri Teminatı" kapsamında talep edildiğini, sürekli sakatlık tazminatı talebi ile davalı kuruma müracaat edildiği ve davalı kurum tarafından ödeme yapılmadığını, ancak sürekli bakım gideri ile ilgili davalı kuruma herhangi bir müracaatta bulunulmadığını ve davalı kurum tarafından da herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin geçirdiği kazadan dolayı yatalak olduğunu, ailesinin ve akrabalarının bakımına muhtaç hale geldiğini, geçirdiği tedavilere rağmen yürüyemediğini, halen de bulabildiği imkanlarla tedavi olmaya çalıştığını, hayatı boyunca başkalarının yardımına muhtaç kalacağını, bu nedenle sürekli bakıma ihtiyacı olduğunu, sürekli bakım tazminatının hesaplanması için rapor alınması gerektiğini, müvekkilinin harç ve yargılama giderlerini ödeme durumunun bulunmadığını, bu nedenle davanın adli yardım talepli açıldığını, adli yardım talebinin kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkil --- sürekli bakım gideri tazminatı olarak ----TL tazminatın davalı kurum azami poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın konusu talebin zamanaşımına uğradığını, davaya konu trafik kazasının ---- tarihinde meydana geldiğini, iş bu davanın açıldığı tarih itibariyle 8 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini, bu nedenle davacının --- poliçesinden tazminat talebinin zamanaşımına uğradığını, açılan davaya ilişkin talebin zamanaşımına uğramış olduğundan iş bu davanın öncelikle zamanaşımından reddini talep ettiklerini, ---- plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde Trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, kabul anlamın agelmemek kaydıyla müvekkil sigorta şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün ku...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/373 · K. 2019/139

11 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/82 · K. 2019/1069

31 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/386 · K. 2019/1197

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/174 · K. 2019/1127

21 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/174 · K. 2019/1125

26 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/71 · K. 2019/1099

25 Eylül 2019