DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/05/2018 KARAR TARİHİ : 25/09/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 07/12/2010 tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresindeki---plakalı aracı ile ---- istikametine ilerlediği sırada müvekkili yaya ---- çarptığı, meydana gelen kazada müvekkilinin ağır yaralandığını, --- plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesi olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere 200 TL tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/71 Esas KARAR NO : 2019/1099
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/05/2018 KARAR TARİHİ : 25/09/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 07/12/2010 tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresindeki---plakalı aracı ile ---- istikametine ilerlediği sırada müvekkili yaya ---- çarptığı, meydana gelen kazada müvekkilinin ağır yaralandığını, --- plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesi olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere 200 TL tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının usuli yükümlülüğü olan başvuru şartını yerine getirmeksizin dava açtığından davanın usulden reddi gerektiği, zamanaşımı itirazının bulunduğu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinde gönderilmesi gerektiği, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle ZMMS poliçesi kapsamında tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen 24/09/2019 tarihli mazeret dilekçesi sunularak davalı sigorta şirketi ile uzlaştıklarını, davanın konusuz kaldığını vekalet ücreti talepleri olmadığını belirterek davanın konusuz kalmasından dolayı karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. Dilekçe ekinde sunulan "İBRANAME VE SULH ANLAŞMASI" belgesinde, davanın mahkemece feragat yönünden reddine karar verilmesi talebi ile taraflarca karşı vekalet yahut yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden hüküm kurulmamasını talep ettikleri anlaşılmıştır. Davacı vekili -------- vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. Feragat 6100 sayılı HMK' nun 307. vd maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada feragatin dilekçe ile de yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayacağı belirtildikten başka HMK 311. Maddesinde feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına yer verilmiştir. Feragatin varlığı nedeniyle, davanın feragat nedeniyle reddine dair takdiren aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 1-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 44,40 TL harçtan, peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 2-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 3-Tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığından bu...