Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/131 · K. 2019/365
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/131 K. 2019/365

E. 2017/131K. 2019/36526 Aralık 2019
iptal kararıiptal davasıbilirkişi raporuispat yüküistinaf yolutescil işlemi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketin profesyonel ve ev içi kullanım için kozmetik ürünleri üretimi, pazarlanması ve geniş yelpazeli dağıtım ağı ile dağıtılması işi ile iştigal ettiğini, --- markasını da ---- yılından bu yana uluslararası alanda estetik merkezleri, güzellik salonları ve eczanelerde başarılı bir şekilde kullandığını, söz konusu markayı müvekkili şirket adına------- nezdinde tescil ettirdiğini, müvekkili şirketin markayı --- nezdinde de tescil ettirmek için başvuruda bulunduğunda davacı adına tescilli olan, ancak kullanılmayan markaları nedeniyle tescil işlemini gerçekleştiremediğini, davalının - esas unsurlu markaları kesintisiz ve ciddi olarak kullandığını ispatla yükümlü olduğunu, bu sebeplerle davalı adına tescilli---...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/131 Esas KARAR NO: 2019/365 DAVA : Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ: 16/06/2017 KARAR TARİHİ: 26/12/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketin profesyonel ve ev içi kullanım için kozmetik ürünleri üretimi, pazarlanması ve geniş yelpazeli dağıtım ağı ile dağıtılması işi ile iştigal ettiğini, --- markasını da ---- yılından bu yana uluslararası alanda estetik merkezleri, güzellik salonları ve eczanelerde başarılı bir şekilde kullandığını, söz konusu markayı müvekkili şirket adına------- nezdinde tescil ettirdiğini, müvekkili şirketin markayı --- nezdinde de tescil ettirmek için başvuruda bulunduğunda davacı adına tescilli olan, ancak kullanılmayan markaları nedeniyle tescil işlemini gerçekleştiremediğini, davalının - esas unsurlu markaları kesintisiz ve ciddi olarak kullandığını ispatla yükümlü olduğunu, bu sebeplerle davalı adına tescilli--- numaralı - - numaralı ---numaralı - numaralı ---- markalarının SMK'nun 9 ve 26.maddeleri gereğince iptaline ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin - numaralı ---numaralı --- numaralı ---numaralı--- markalarının tescilli sahibi olduğunu, davalının markasının tanınmış marka olduğunu, çeşitli ürünlerini--- yılından - yılına kadar --- distribütörleri aracılığıyla satışa sunduğunu, - yılından bu yana davalı şirketin tamamına sahip olduğu bağlı şirket olan ---- satışlarını yaptığı, --- esas unsurlu markaları için başka tecsil başvurularının da --- yapıldığını, davacı şirket ile davalı şirket arasında davalının markasını gasp etmeye çalışmaları nedeniyle dünyanın pek çok yerinde hukuki ihtilaflar yaşandığını, - başka ülkelerde açılan davalar sonucunda davalının lehine mahkeme kararları verildiğini, davacının bu davayı kötüniyetli olarak açtığını, markaların tescil edildiği mal ve hizmetler bakımından ciddi bir şekilde kullanıldığını, ----- internet sitesinin de müvekkili adına --- tarihinden bu yana kayıtlı olduğunu belirterek, bu sebeplerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava; davalı adına tescilli - numaralı --- numaralı -- numaralı - numaralı - markalarının kullanmama nedeniyle iptaline ilişklindir. Dosyaya --- kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde;- numaralı - ibareli markanın - tarihinde, -numaralı - ibareli markanın - tarihinde, - numaralı - ibareli markanın - tarihinde, - numaralı-- ibareli markanın - tarihinde davacı adına ----.sınıflarda tescil edildiği anlaşılmıştır. Kullanmama nedeniyle marka iptali davalarında markanın kullanıldığını ispat yükü marka sahibi davalıya ait olduğundan, davalı tarafa davaya konu markaları tescilli oldukları mal ve hizmetlerde etkin ve ciddi bir şekilde kullandıklarına dair ticari d...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 14

(1) 5/8/1997 tarihli ve 97/9731 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 26

(1) Aşağıdaki hâllerde talep üzerine Kurum tarafından markanın iptaline

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/389 · K. 2019/187

25 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/387 · K. 2019/3

15 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/72 · K. 2019/309

21 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/629 · K. 2019/367

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/365 · K. 2019/117

9 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/568 · K. 2019/321

3 Aralık 2019