DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 10/12/2018 KARAR TARİHİ: 02/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay günü olan------ tarihinde sürücü ----------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı aracı ile seyri esnasında ------------ istikametine dönmek istediği sırada aracının ön sol far ve sol tampon köşesine -----------istikametinden gelerek -------- istikametine devam eden sürücülüğünü --------- plaka sayılı --------çarpması sonucu çift taraflı, yaramaları ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında bu kazanın oluşumunda ------- plaka sayılı araç sürücüsü ------------ 2918 sayılı KTK'de belirtilen 53/1-B "sola dönüş kurallarına uymamak" kuralını ihlal ederek asli...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1504 Esas KARAR NO: 2020/359 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 10/12/2018 KARAR TARİHİ: 02/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay günü olan------ tarihinde sürücü ----------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı aracı ile seyri esnasında ------------ istikametine dönmek istediği sırada aracının ön sol far ve sol tampon köşesine -----------istikametinden gelerek -------- istikametine devam eden sürücülüğünü --------- plaka sayılı --------çarpması sonucu çift taraflı, yaramaları ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında bu kazanın oluşumunda ------- plaka sayılı araç sürücüsü ------------ 2918 sayılı KTK'de belirtilen 53/1-B "sola dönüş kurallarına uymamak" kuralını ihlal ederek asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ---------- plaka sayılı ------sürücüsü davacı müvekkili ---------- işbu kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığının tespit edildiğini, davacı müvekkili --------- dava konusu kaza dolayısıyla bacağında kırık meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren ----------- plakalı sayılı aracın, davalı ------------------numaralı ------------ ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğu beyan ederek, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla, ------------- daimi maluliyet --------- geçici iş göremezlik olmak üzere toplam ---------- tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan--------- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından gerekli belge ibraz edilmeden işbu davanın açıldığını, davanın usulden reddinin gerektiğini, davacının geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri zararına ilişkin taleplerinin tedavi gideri kapsamında olup tedavi gideri talepleri Trafik Sigorta Yeni Genel Şartları gereği teminatı dışı olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tedavi giderleri kapsamında olduğunu, 6111 sayılı yasa uyarınca müvekkili şirketin tedavi giderleri nedeniyle herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davacı tarafın sigortalının kusurunu ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, müvekkili şirket sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, başvuru sahibinin malul kalmasında kask takmaması, araca uygun kıyafet giymemiş olmasının en önemli etken olduğunu, başvurunun kabulü anlamına gelmemek kaydıyla tazminat hesabında malul kalanın kask takmayarak ve araca uygun kıyafet giymediğini, malul kalmasında müterafık kusuru olması sebebiyle %20 indirim yapılması gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğun...