DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/05/2013 KARAR TARİHİ: 26/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; taraflar arasında yürütülen ticari ilişki kapsamında davalı tarafından muhtelif tarihlerde satın alınan mal bedeline ilişkin olarak fatura düzenlendiğini, fatura bedelleri ödenmediğinden davalı hakkında yasal takibe geçildiğini, davalının haksız ve dayanaksız itirazı ile takibi durdurduğunu belirterek itirazının iptali ile takibin devamına, ve % 20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde takip dayanağı olan fatura konusu ürünlerin teslim alınmadığını,...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/418 Esas KARAR NO: 2019/804
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/05/2013 KARAR TARİHİ: 26/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; taraflar arasında yürütülen ticari ilişki kapsamında davalı tarafından muhtelif tarihlerde satın alınan mal bedeline ilişkin olarak fatura düzenlendiğini, fatura bedelleri ödenmediğinden davalı hakkında yasal takibe geçildiğini, davalının haksız ve dayanaksız itirazı ile takibi durdurduğunu belirterek itirazının iptali ile takibin devamına, ve % 20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini istemiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde takip dayanağı olan fatura konusu ürünlerin teslim alınmadığını, taraflar arasında bir ticari ilişki bulunmadığını belirterek davanın haksızlığını savunmuş ve reddine karar verilmesini itmeşitir.
KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 6.670,82 -TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, takip dosyası getirtilerek dosya içine alınmış, takibin dayanağı olan irsaliyeli fatura asılları kasaya alınmış, bu faturalarda teslim alan sıfatıyla imzası bulunan ... isimli kişi tanık sıfatıyla dinlenmiş, ayrıca davalının ticari defterlerinin incelenmesi yönünden tebligat yapılmış ancak ticari defterlerini hazır etmediğinden incelenememiş, davacının ticari defterleri üzerinde talimat yoluyla inceleme yapılarak bilirkişi raporu düzenlenmiştir. 12/05/2015 havale tarihli bilirkişi raporunda; davacının 2011 yılı ticari defter ve kayıtlarının açılış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırılmasına rağmen kapanış tasdiklerinin yaptırılmamış olduğu, delil olarak değerlendirilmesini mahkemenin takdirinde olduğu, açık hesap şeklinde yürütülen ticari ilişki kapsamında davacının davalıdan takip tarihi itibariyle takip konusu edilmeyen ve 2011 yılında devreden 391,85 TL'lik tutarlı ve ayrıca takip konusu 5.680,21 TL tutarında olmak üzere toplam 8.872,06 TL tutarında alacaklı bulunduğu, takipten önce ihtarname gönde...