E. 2018/1041 K. 2019/796
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/10/2018 KARAR TARİHİ: 26/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile borçlu hakkında 15.544,44-TL (Harç, masraf ve vekalet ücreti hariç) tutarındaki icra takibine itiraz edildiğini, müvekkili ile Davalı arasında ticari faaliyet gerçekleştiğini, gerçekleşen bu ticari faaliyet neticesinde davalı takibe konu alacak miktarı kadar olan borcunu ödemediğini, müvekkilinin alacağını davalıdan tahsil edememiş olması sebebiyle örnek 7 ilamsız icra takibi başlattığını, Borçlu süresinde borca itiraz ettiği için takibin durduğunu, ancak davalı/borçlunun bu itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, icra takibine konu alacağın...
Karar Metni
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1041 Esas KARAR NO: 2019/796
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/10/2018 KARAR TARİHİ: 26/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile borçlu hakkında 15.544,44-TL (Harç, masraf ve vekalet ücreti hariç) tutarındaki icra takibine itiraz edildiğini, müvekkili ile Davalı arasında ticari faaliyet gerçekleştiğini, gerçekleşen bu ticari faaliyet neticesinde davalı takibe konu alacak miktarı kadar olan borcunu ödemediğini, müvekkilinin alacağını davalıdan tahsil edememiş olması sebebiyle örnek 7 ilamsız icra takibi başlattığını, Borçlu süresinde borca itiraz ettiği için takibin durduğunu, ancak davalı/borçlunun bu itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, icra takibine konu alacağın mevcut ve talep edilebilir ve miktarının da doğru olduğunun dolayısıyla davalı tarafın borca itirazının haksız bulunduğunun kabulü gerektiğini, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli davalı/borçlunun aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalının üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA / Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; itirazın iptali davasıdır. İcra dosyası celbedilerek incelenmiş, takibe itiraz ve davanın süresinde olduğu görülmüştür. HMK'nun 320/2.maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davalının takibe itirazının haklı olup olmadığı, davacının takibe dayanak açık hesaba konu faturalar nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne tutarda alacaklı olduğu, temerrüt, işlemiş faiz ve icra inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, takibe dayanak açık hesaba konu faturalar ve bu faturalara bağlı irsaliyeli faturalar mahkeme kasasına alınmıştır. Davacının iddiası ve tüm dosya kapsamına göre, ön inceleme duruşmasında tespit edilen uyuşmazlıkların halli için tarafların 2016 yılı Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, 15/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; incelenen davacı şirkete ait 2016 yılı Ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter Defterinin yasal süresinde onaylandığı ve davacı şirketin 2016 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre uygun yaptırılmış olmasından dolayı davacı şirketin 2016 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliği tanıdığı,...