Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Müvekkili davacının davalı şirkette -------- tarihinden itibaren belirsiz süreli iş sözleşmesi kapsamında müdür pozisyonunda çalıştığını, aylık net ------- maaş,------- ikramiye aldığını ve yıllık -----TL sağlık sigorta yardımı, aylık ----- araç kira bedeli ve----- araç yakıt bedeli aldığını, davacının şirket içerisindeki çalışmalarının çelişti yollarla engellendiğini ve davacıya mobbing yapıldığını, davalı şirkete ve davacının müşterilerine, bankalara ve resmi kurumlara davacı ile artık birlikte çalışılmadığı bilgisinin verildiğini ve davacının iş itibarının zedelendiğini, ------- tarih-inde davacının şirket e-posta hesabının davacıdan habersiz kullanıma kapatıldığını, davalı şirketin davacının fiilen görevine bu yollarla son verdiğini ancak bu...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/2401 Esas KARAR NO: 2019/1066 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2014 KARAR TARİHİ : 01/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Müvekkili davacının davalı şirkette -------- tarihinden itibaren belirsiz süreli iş sözleşmesi kapsamında müdür pozisyonunda çalıştığını, aylık net ------- maaş,------- ikramiye aldığını ve yıllık -----TL sağlık sigorta yardımı, aylık ----- araç kira bedeli ve----- araç yakıt bedeli aldığını, davacının şirket içerisindeki çalışmalarının çelişti yollarla engellendiğini ve davacıya mobbing yapıldığını, davalı şirkete ve davacının müşterilerine, bankalara ve resmi kurumlara davacı ile artık birlikte çalışılmadığı bilgisinin verildiğini ve davacının iş itibarının zedelendiğini, ------- tarih-inde davacının şirket e-posta hesabının davacıdan habersiz kullanıma kapatıldığını, davalı şirketin davacının fiilen görevine bu yollarla son verdiğini ancak bu durumu davacıya resmi olarak bildirmediğini, davalı şirketin davacının iş akdini sonlandırmak istediğini ancak haklı bir sebep bulamadığı için resmi yolu tercih etmediğini, davacının ------- tarihli ihtarı ile müdürlük görevinden istifa etmek sorunda kaldığını ve işçilik alacaklarının tarafına ödenmesini ihtar ettiğini, davalı şirketin bu ihtara cevap vermediğini ve davacının işçilik alacaklarını da ödemediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, ------- kıdem tazminatı,----- TL ihbar tazminatı,-------- fazla çalışma ücreti, ------ TL gece çalışma alacağı, --TL genel tatil alacağı, ------ TL yıllık ücretli izin alacağı, ----- TL hafta tatili alacağı, ------ TL ikramiye alacağı, ------- TL sağlık sigorta yardımı alacağı, -------- TL araç kirası alacağı olmak üzere şimdilik toplam -------- TL alacağın faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili davalı ... şirketinin sermayesinin toplam 400 paya bölündüğünü ve bu payların 396'sının davacıya ait olduğunu ve kalan 4 payın ise davacının kayınpederi olan ----------- ait olduğunu, bu bilgilerin yer aldığı -------- tarihli -------- davacının 10 yıllığına bu şirkete müdür olarak atanmış olduğunun anlaşıldığını, davacı ile diğer davalı ------- şirketinin ilişkisinin ----- tarihli ortaklar kurulu kararı ile başladığını, davacının belirtilen karar ile davalı ------ şirketinin 98 payını devralarak şirket ortağı haline geldiğini ve aksi karar alınana kadar müdür olarak atandığını, bu durumlardan da anlaşılacağı üzere davacı ile davalı şirketler arasında işçi işveren ilişkisinin bulunmadığını ve davacının yakın zamana kadar bu şirketlerin müdürü olarak imza ve ilzama yetkili tek kişi olduğunu, davacının işçi sıfatı bulunmadığından davanın açıldığı mahkemenin dava bakımından görevsiz olduğunu, davacı...