DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/09/2014 KARAR TARİHİ: 24/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkiline ------TL tutarındaki cari hesap borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğnün ----------- Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, davalı tarafın icra takibinin başlatıldığı -------- tarihinde müvekkilli şirkete --------TL ödeme yaptıığını, müvekkilinin uluslararası taşımacılık yapan bir firma olduğunu, davalı tarafa çeşitli tarihlerde taşıma hizmeti verdiğini, bu hizmetler karşılığında da navlun fatura kesildiğini, faturaların davalı tarfa faks ile gönderildiğini, davalı tarafça kısmi...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/1064 Esas KARAR NO: 2019/1045 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/09/2014 KARAR TARİHİ: 24/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkiline ------TL tutarındaki cari hesap borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğnün ----------- Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, davalı tarafın icra takibinin başlatıldığı -------- tarihinde müvekkilli şirkete --------TL ödeme yaptıığını, müvekkilinin uluslararası taşımacılık yapan bir firma olduğunu, davalı tarafa çeşitli tarihlerde taşıma hizmeti verdiğini, bu hizmetler karşılığında da navlun fatura kesildiğini, faturaların davalı tarfa faks ile gönderildiğini, davalı tarafça kısmi ödeme yapıldığını beyan ederek davanın kabulü ile itirazın iptaline, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yargıtayın kararlılık kazanmış uygulamalarına göre icra dairesinin yetkisine itirkaz edilmiş ise, itirazın iptali davasında mahkemenin yetkisine itiraz edilmiş olsun veya olmasın öncelikle icra dairesinin yetkisine itirazın incelenip sonuca bağlanmasının gerektiğini, itirazın iptali davasının görülebilmesi usulüne uygun şekilde yapılmış geçerli bir takibin varlığına bağlı olduğunu, geçerli takibin bulunmadığı durumlarda, itirazın iptali davasının görülebilmesine usulün olanak olmadığını, icra dairesinin yetkisine itiraz edildiği hallerde bu itiraz incelenip sonuçlandırılmadığı sürece açıklanan şekilde geçerli bir takibin bulunmayacağının ortada olduğunu, bu durumda özel bir dava şartı olan yetkili icra dairesinde başlatılmış bir icra takibi bulunması koşulu oluşmadığından davanın reddinin gerektiğini belirterek, davanın reddine,%20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, taşımacılık ilişkisine dayalı olarak kurulan ticari ilişki kapsamında düzenlenen navlun faturasından kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı tahsiline ilişkindir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış, İcra dosyası celp edilmiş, alac...