DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 27/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı şirket araçlarının bakım ve onarım işlerinin yapıldığını, yapılan işlerden kaynaklı olarak da davalı şirket adına fatura kesilerek ödenmeyen meblağların borcuna kaydedildiğini, davalı şirket adına yapılan iş karşılığı 97.864,66 TL tutarında fatura düzenlendiğini, davalı tarafından müvekkili adına kesinlen ... tarihli, ... sıra nolu faturada belirtilen 332,76 TL, ... tarihli, ... sıra nolu faturada belirtilen 44,84 TL, ... tarihli, ... sıra nolu faturada belirtilen 177,00 TL ve ... tarihli, ... sıra nolu faturada belirtilen 313,54 TL'lik fiyat farkı faturaları ile...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1096 Esas KARAR NO : 2019/1071
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 27/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı şirket araçlarının bakım ve onarım işlerinin yapıldığını, yapılan işlerden kaynaklı olarak da davalı şirket adına fatura kesilerek ödenmeyen meblağların borcuna kaydedildiğini, davalı şirket adına yapılan iş karşılığı 97.864,66 TL tutarında fatura düzenlendiğini, davalı tarafından müvekkili adına kesinlen ... tarihli, ... sıra nolu faturada belirtilen 332,76 TL, ... tarihli, ... sıra nolu faturada belirtilen 44,84 TL, ... tarihli, ... sıra nolu faturada belirtilen 177,00 TL ve ... tarihli, ... sıra nolu faturada belirtilen 313,54 TL'lik fiyat farkı faturaları ile beraber toplam 87.629,19 TL ödeme yapıldığını, kalan 10.235,47 TL'lik tutarın ise ödenmediğini, davalı hakkında fatura bedellerinden ödenmeyen 10.235,47 TL'lik kısım için ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını, ancak davalı şirketin vekili aracılığıyla müvekkili şirkete hiçbir borçlarının olmadığından bahisle yaptıkları itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı usulüne uygun tebligata rağmen süresi içerisinde davaya cevap vermemiş, vekili aşamalardaki beyanında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap alacağına dayalı icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir. Mahkememizce, ... 32. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacı tarafından davalı aleyhine 10.235,47 TL asıl alacak, 106,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.341,47 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 18/04/2014 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 25/04/2014 tarihli dilekçesi ile borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davalının ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından inceleme yapılarak rapor tanzim edilmek üzere ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmıştır. Talimat ile alınan bilirkişi raporunda özetle; davalı şirketin ticari defterlerinin SGK tarafından yapılan incelemede olması sebebiyle incelenemediğini, incelemenin ticari defterlerine dayanak belgeler ile bilgisayar kayıtları üzerinde yapıldığını, davacının takip tarihine kadar davalı adına 168 adet toplam 103.397,79 TL bedelli fatura düzenlediğini, davalının buna karşılık 5 adet toplam 5.600,18 TL tu...