Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1152 · K. 2019/1084
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1152 K. 2019/1084

E. 2014/1152K. 2019/10845 Kasım 2019
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuşüpheli alacakicra takibiyevmiye defteribilirkişi incelemesiborca itirazistinaf yoluödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2014 KARAR TARİHİ : 05/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 23.09.2014 tarihli dilekçesinde özetle; " Taraflar arasındaki ticari alışveriş sonucunda müvekkili tarafından davalıya tıbbi ürünlerin teslim edildiğini, ürün bedellerinin faturalandırıldığını ancak, davalı tarafından herhangi bir ödemenin yapılmadığını, davalı şirket tarafından ödenmeyen miktarlara karşılık İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla neticelen fazlaya dair tüm hakları saklı kalmak kaydı ile itirazın iptaline, takibin devamına, dava konusu alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1152 Esas KARAR NO : 2019/1084 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2014 KARAR TARİHİ : 05/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 23.09.2014 tarihli dilekçesinde özetle; " Taraflar arasındaki ticari alışveriş sonucunda müvekkili tarafından davalıya tıbbi ürünlerin teslim edildiğini, ürün bedellerinin faturalandırıldığını ancak, davalı tarafından herhangi bir ödemenin yapılmadığını, davalı şirket tarafından ödenmeyen miktarlara karşılık İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla neticelen fazlaya dair tüm hakları saklı kalmak kaydı ile itirazın iptaline, takibin devamına, dava konusu alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davaya tahmiline karar verilmesi..." talebinde bulunduğu görülmektedir. Davalı vekili tarafından verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; ...davacının müvekkili şirket tarafından tıbbi ürünlerin satın alındığın ve müvekkili şirkete faturalarının gönderildiğini iddia etmekte olup, dava dilekçesi ekindeki faturaların teslim alan kısımlarının boş olduğunu, davacı tarafından davaya konu edilen fatura ve sevk irsaliyelerinin orjinallerinin dosyaya sunması gerektiğini, Yargıtay 11. ve 15. Hukuk Dairelerinin Mustakar içtihatları uyarınca faturaya dayalı alacak iddialarında, faturaların muhataba gönderilmiş, teslim edilmiş yada muhatabın ticari defterlerinde kayttlı olmasının herhangi bir önem taşımadığını, teslim olgusunun ispat edilmesi gerektiğini, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinin sona ermeden takibe geçilmesinin anlaşılmadığını beyanla neticeten; öncelikle davaya konu alacağın dayanağını teşkil eden fatura ve sevk, irsaliyelerinin davacı tarafça dosyaya ibrazına ve işbu belgelere karşı itirazlarını sunmak üzere taraflarına tebliğine, davanın reddine, muhakeme masrafları ile ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesi... talebinde bulunulduğu görülmektedir. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 92.022,53 Tl asıl alacağa ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsili için takip yapıldığı, Takip dayanağı olarak "92.073,00.-Tl. tutarında muhtelif tarihli ve muhtelif miktarlardaki faturalar..." gösterilmiştir. Ödeme emrinin 30.09.2013 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 07.10.2013 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 20.10.2015 tarihli 5 sayfadan ibar...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1096 · K. 2019/1071

27 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1375 · K. 2019/425

26 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1019 · K. 2019/1129

11 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1401 · K. 2019/1103

4 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1107 · K. 2019/1075

27 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1381 · K. 2019/626

25 Haziran 2019