Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/449 · K. 2019/697
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/449 K. 2019/697

E. 2018/449K. 2019/6978 Ekim 2019
icra takibitazminatödeme emrimenfi tespittakibin durdurulmasıbilirkişi raporuicra inkar tazminatıtespit davasıispat yüküihtiyati tedbiryasal süreistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı vekili tarafından müvekkilinin davalıya ------ TL borcu olduğundan bahisle hakkında İstanbul Anadolu 7.İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini ve icra müdürlüğünce gönderilen ödeme emrinin müvekkiline tebliğ edildiğini, müvekkili tarafından icra müdürlüğüne yasal süresi içerisinde her ne kadar borca ve takibe itiraz edilmişse de davalı şirket yetkilisinin müvekkiline zuhulen icra takibi yapıldığını , herhangi bir sorunun olmadığını, mağdur edilmeyeceğini bildirdiğini, müvekkilinin de davalının samimiyetine dayanarak icra takibine herhangi bir borcunun olmadığı yönünde itirazda bulunmadığını, davacının davalıya herhangi bir borcunun olmadığını , bu nedenlerle müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/449 KARAR NO: 2019/697 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/12/2018 KARAR TARİHİ: 08/10/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı vekili tarafından müvekkilinin davalıya ------ TL borcu olduğundan bahisle hakkında İstanbul Anadolu 7.İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini ve icra müdürlüğünce gönderilen ödeme emrinin müvekkiline tebliğ edildiğini, müvekkili tarafından icra müdürlüğüne yasal süresi içerisinde her ne kadar borca ve takibe itiraz edilmişse de davalı şirket yetkilisinin müvekkiline zuhulen icra takibi yapıldığını , herhangi bir sorunun olmadığını, mağdur edilmeyeceğini bildirdiğini, müvekkilinin de davalının samimiyetine dayanarak icra takibine herhangi bir borcunun olmadığı yönünde itirazda bulunmadığını, davacının davalıya herhangi bir borcunun olmadığını , bu nedenlerle müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet verilmemesi için dava sonuna kadar tedbiren icra takibinin durdurulmasına, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile hakkındaki icra takibinin iptaline, davalının %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, masraf ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin---------- tarihli ara kararı ile ; İİK'nın 72/3.maddesi gereğince icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğinden davacı vekilinin takibin tedbiren durdurulmasına yönelik talebinin reddine karar verilmiştir . CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacı tarafın davaya konu edilen icra dosyasına süresi içerisinde itiraz edip takibi durdurduğu için davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davacı tarafın ödeme emrini ------tarihinde tebliğ aldığını, -- günlük itiraz süresi dolmadan ----- tarihinde itiraz ettiğini, davacının itirazı üzerine icra müdürlüğünün icra takibini durdurduğunu, davacının, müvekkil grup şirketten cari hesaba konu faturalardaki ürünleri satın aldığını, bir kısım ödemelerde bulunduğunu, bakiye borcunu ödemediğini, icra takibinin de bu nedenle başlatıldığını, bu nedenlerle haksız ve hukuka uygun olarak açılan davanın reddine, davacı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir . İstanbul Anadolu 7.İcra Müdürlüğünün-------- Esas sayılı dosyası , dosyamız içine getirtilmiş incelenmesinde ; alacaklının------------- toplam borcun ------ TL olduğu, borçlu --------- örnek - ödeme emrinin --------- tarihinde tebliğ edildiği, alacaklı vekilinin ----- tarihli talep dilekçesi ile takipte sehven alacaklıyı------ olarak gösterildiklerini maddi hatanın düzeltilerek alacaklının ------- olarak değiştirilmesini ve borçl...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/165 · K. 2019/428

19 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/682 · K. 2019/407

30 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/496 · K. 2019/176

21 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/963 · K. 2019/392

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/394 · K. 2020/438

17 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/546 · K. 2019/174

21 Şubat 2019