DAVA : Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2019 KARAR TARİHİ : 15/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; hakem heyeti tarafından görevlendirilen Bilirkişi heyeti tarafından rapor ve ek rapor hazırlandığını, ilk rapora göre müvekkillerinin alacağının 133 milyon USD olarak tespit edildiğini; Ek rapora göre ise alacağımız 128.353.332 USD olarak hesaplandığını, bu raporların değenlendirilmesi sonuçlanmak üzereyken; davalı tarafından bilirkişi heyetinin reddedildiğini bu red talebini ve bilirkişi raporlarını karara bağlamak üzere yapılan 08/02/2019 tarihli duruşma sonunda bilirkişi heyetinden mali müşavir ... in reddi talebinin kabulüne ve bilirkişi raporlarının reddine karar verildiğini ve hakem heyetinin, görev...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/81 Esas KARAR NO : 2019/327 DAVA : Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2019 KARAR TARİHİ : 15/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; hakem heyeti tarafından görevlendirilen Bilirkişi heyeti tarafından rapor ve ek rapor hazırlandığını, ilk rapora göre müvekkillerinin alacağının 133 milyon USD olarak tespit edildiğini; Ek rapora göre ise alacağımız 128.353.332 USD olarak hesaplandığını, bu raporların değenlendirilmesi sonuçlanmak üzereyken; davalı tarafından bilirkişi heyetinin reddedildiğini bu red talebini ve bilirkişi raporlarını karara bağlamak üzere yapılan 08/02/2019 tarihli duruşma sonunda bilirkişi heyetinden mali müşavir ... in reddi talebinin kabulüne ve bilirkişi raporlarının reddine karar verildiğini ve hakem heyetinin, görev süresinin 24/2/2019 tarihinde sona ereceği kanaatinde bulunduğu için kalan süre zarfında yeni bir bilirkişi heyeti oluşturulup bilirkişi raporu alınamayacağından süre uzatılması için mahkemeye müracaat edilmesini tavsiye ettiğini beyan ederek; yeni bir bilirkişi heyeti oluşturulup bilirkişi raporu alınabilmesi için Tahkim süresinin 24/2/2019 tarihinden itibaren 8 ay uzatılmasını talep zorunluluğu doğmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tahkim heyetince verilen ara karar ile taraflara tahkim süresinin uzatılmasına muvafakat edip etmediklerinin sorulduğu ve davacı tarafça da sürenin uzatılmasına muvafakat edilmediğinin bildirildiği, müvekkili şirketin ise sürenin uzatılmasına muvafakat ettiğini, tahkim süresinin uzatılmasına hem muvafakat etmeyen hem de müvekkili şirketi süresinin uzatılmasına ilişkin muvafakatına rağmen huzurdaki davada davacının iddialarının yersiz olduğunu, tahkim heyeti tarafından verilen 19/02/2019 tarihli ara karar ile tahkim süresinin zaten 8 ay süreyle uzatıldığını ve hal böyle iken davanın konusuz kaldığını beyan ederek konusuz kalan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Dava; tahkim süresinin 24/2/2019 tarihinden itibaren 8 ay uzatılmasını talebine ilişkindir. Davalı yan; tahkim heyeti tarafından verilen 19/02/2019 tarihli ara karar ile tahkim süresinin zaten 8 ay süreyle uzatıldığını beyanla; davanın konusuz kaldığını savunmuştur. İzah edilen nedenlerle; dava konusuz kalmış olmakla, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda yazılı nedenlerle; 1-Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Alınması gerekli harç peşin alındığından karar verilmesine yer olmadığına, 3-Davalı taraf, dava açılmasına sebebiyet vermediğinden davacı tarafından yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı taraf, davacı açılmasına sebebiyet vermediğinden ve kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre...