DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/03/2016 KARAR TARİHİ: 17/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafın, İst ... İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlattığını, bilahare evinin satışını talep ettiğini, satış işlemlerinin Gaziosmanpaşa... İcra Müdürlüğü'nün ...Tal. Sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, taşınmazın açık artırma şartnamesi ve tutanağının, satış kararının, taşınmazın açık arttırma ilanı yazısının ve gazeteden yapılan ilanın hukuka aykırı olduğunu, keza dosya kapsamında müvekkiline ve diğer ilgililere yapılan tebligatların tamamının usulsüz olduğunu, bu nedenle de müvekkilinin takipten haberdar olamadığını,...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/233 Esas KARAR NO: 2019/612
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/03/2016 KARAR TARİHİ: 17/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafın, İst ... İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlattığını, bilahare evinin satışını talep ettiğini, satış işlemlerinin Gaziosmanpaşa... İcra Müdürlüğü'nün ...Tal. Sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, taşınmazın açık artırma şartnamesi ve tutanağının, satış kararının, taşınmazın açık arttırma ilanı yazısının ve gazeteden yapılan ilanın hukuka aykırı olduğunu, keza dosya kapsamında müvekkiline ve diğer ilgililere yapılan tebligatların tamamının usulsüz olduğunu, bu nedenle de müvekkilinin takipten haberdar olamadığını, müvekkilinin takipten 18.11.2013 tarihinde haberdar olduğunu, bu nedenle de müvekkiline yapılan tebligatların tebliğ tarihlerinin 18.11.2013 tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, dosyadaki tüm bu usulsüzlüklere rağmen, bahse konu taşınmazın Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün... Tal. sayılı dosyasından 21.11.2013 tarihinde satıldığını, taşınmazı davalı tarafın alacağa mahsuben ve gerçek değerinden çok daha düşük bir bedelle satın aldığını, bahse konu satış işleminin her yönüyle hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle de adı geçen ihalenin feshine karar verilmesi talebiyle dava açıldığını, dava devam ederken davalı tarafın satış işlemini usulsüz bir şekilde kesinleştirdiğini ve taşınmazı adına tescil ettirdiğini, akabinde ise taşınmazı, ihalenin feshi davası devam ediyor olmasına rağmen üçüncü bir şahsa sattığını, bilahare ise Gaziosmanpaşa İcra Hukuk Mahkemesinin... E. ve ...Karar sayısı ile feshine karar verildiğini, bahse konu kararın temyizden de geçerek kesinleştiğini, davalı tarafın yapmış olduğu usulsüz işlemlerden dolayı müvekkilinin çok ciddi zarar ve ziyana duçar olduğunu, 350.000,00 TL değerinde olan gayrimenkulünün davalı tarafın usulsüz işlemlerle 135,000,00 TL' ye satın alındığını, sonra üçüncü şahıslara devrederek aleyhlerine açılan ihalenin feshi davasını akim bıraktıklarını, uğranılan bu zarardan davalı bankanın sorumlu olduğunu, başlatılan takipte müvekkilinin asıl alacak olarak 122.316.07 TL borcu nun bulunduğu iddia edilmiş olmakla birlikte, gerçekte çok daha düşük olduğunu,bu hususta bilirkişi incelemesi yaptırılmasını talep ettiklerini, asıl borçlu ... Tekstil Şirketi' nin, davalı bankadan aldığı birtakım çekleri iade etmediğini, davalı bankanın ise bu çeklerden dolayı üçüncü şahıslara yasal yükümlülüğü uyarınca ödeme yapmak zorunda kalabileceği gerekçesiyle 16.259,81 TL' lık gayri nakdi alacak takibi başlattığını, davalı bankanın bu bedel için takip başlatmaya hakkı bulunmadığını, ipotek teminatı bulunduğunu, .... Bankanın sorumlu ol...