DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/11/2018 KARAR TARİHİ: 17/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil banka tarafından ... Şti. lehine şirketin ortağı, yetkilisi ve sahibi ...'nın müşterek borçlu ve müteselsil kefaleti ile Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden krediler kullandırıldığını, davalı borçluların kredi borçlarını ödemediğinden temerrüde düşmeleri üzerine...Noterliği'nin 16/05/2018 tarih ve... yevmiye sayılı ihtarname ile kat edilerek davalıların ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borçlarını ödemeyen davalı borçlu hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket hakkında 28/09/2015 tarih ve... yevmiye numaralı...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1073 Esas KARAR NO: 2019/809
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/11/2018 KARAR TARİHİ: 17/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil banka tarafından ... Şti. lehine şirketin ortağı, yetkilisi ve sahibi ...'nın müşterek borçlu ve müteselsil kefaleti ile Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden krediler kullandırıldığını, davalı borçluların kredi borçlarını ödemediğinden temerrüde düşmeleri üzerine...Noterliği'nin 16/05/2018 tarih ve... yevmiye sayılı ihtarname ile kat edilerek davalıların ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borçlarını ödemeyen davalı borçlu hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket hakkında 28/09/2015 tarih ve... yevmiye numaralı 1.derece 200.000,00-TL ipotek limiti ile sınırlı olmak üzere İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip işlemi başlatıldığını, itiraz konusu takip kapsamında davacı asıl borçlu şirketin 200.000,00-TL bedelli ipotek limiti dışında kalan borçlardan sorumlu olacağı hususunun takip talebinde açıkça belirtildiğini, ilgili icra takibine davalı borçlular tarafından 03/10/2018 tarihinde yetkiye, borca, faize ve ferilere itiraz ettiğini, tüm bu nedenlerle İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasına davalı borçlular tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacı banka tarafından başlatılan icra takibinde belirtilen borç miktarlarının doğru olmadığını, davalı bankanın kayıtları incelendiğinde dahi ... no.lu hesabın 23.08.2018 tarihli bakiyesi 68.989,77-TL, ... no.lu hesabın 23.08.2018tarihi itibarıyle bakiyesi ise 128.950,22-TL olup, her iki kredi için bakiye kısım 197.939,99-TL iken takibe konu ödeme emri incelendiğinde ise bu bedel 206.543,13-TL olarak göründüğünü, yine ...no.lu KMH hesabı ile ilgili olarak banka kaydı incelendiğinde en son hareketin olduğu 23.08.2018 tarihi itibarıyle 9.683,70-TL iken takibe konu ödeme emrinde ise bu bedel 10.032,17.-TL olarak göründüğünü, davacının başlattığı icra takibi ile kendi kayıtlarının çeliştiğini, kaldı ki müvekkil şirkete kat ihtarnameleri tebliğ edilmediğinden iade olduğundan ihtara konu borç miktarları asıl borçlu olan müvekkil şirket açısından kesinleşmediğini, bu nedenle takibe konu borcu kabul etmediklerini, çek yaprakları ile ilgili olarak müvekkil uhdesindeki çek yapraklarını bankaya iade ettiğinden ve müvekkilinin kmh hesabından 30.03.2018 tarihinde çek bedeli tahsil edildiğinden müvekkilinden ayrıca çek yaprağından sorumluluk nedeniyle bedel talebinde bulunulması ve davacı bankanın müvekkilinden %60 ora...