DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2018 KARAR TARİHİ : 10/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... adına ... nolu tesisatta abonelik sözleşmesi yapıldığını, söz konusu tesisatın ... adresine ait olduğu ve ödenmemiş elektrik tüketim bedellerinin mevcut olduğunu, müvekkil şirket tarafından tahakkuk ettirilken muhtelif tarihlerdeki faturalardan doğan ve ödenmeyen elektrik kullanım bedellerinin tahsili için davalı borçlu adına ... 22. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile 15/06/2017 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, faturaların birer örneklerinin yazı ekinde verildiğini, ...'ın takibe 03/08/2017 tarihinde haksız bir şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu,...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/536 KARAR NO : 2019/662
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2018 KARAR TARİHİ : 10/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... adına ... nolu tesisatta abonelik sözleşmesi yapıldığını, söz konusu tesisatın ... adresine ait olduğu ve ödenmemiş elektrik tüketim bedellerinin mevcut olduğunu, müvekkil şirket tarafından tahakkuk ettirilken muhtelif tarihlerdeki faturalardan doğan ve ödenmeyen elektrik kullanım bedellerinin tahsili için davalı borçlu adına ... 22. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile 15/06/2017 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, faturaların birer örneklerinin yazı ekinde verildiğini, ...'ın takibe 03/08/2017 tarihinde haksız bir şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu, müvekkil şirketin alacağının borç ekstereleri ve mevcut deliller ile sabit olduğunu, sözleşme gereği ödenmeyen elektrik faturaları için asıl alacağa 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden işletilecek gecikme zammının usul ve yasaya uygun olduğunu, sonuç olarak, tespitin ve tahakkukun Elektik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 26. Ve devam maddelerine göre yapıldığından herhangi bir hata olmadığını, kaçak elektrik faturasını ödemeyerek itiraz eden davalının itirazının reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Alacaklı ... tarafından hakkında başlatılan icra takibine ait ödeme emrini 03/08/2017 tarihinde aldığını, yasal süre içinde takibe itiraz ettiğini, alacaklı şirketin hukuksuz olarak cezai şart tahsili için işbu takibi başlattığını, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 6. Maddesine göre tüketicinin oluşturduğu her türlü sözleşmede yer alan haksız şartların tüketici için bağlayıcı olmayacağının belirtildiğini, 6502 sayılı kanunun 52. Maddesinin 4. Fıkrasını aynen tekrar ettiğini, bu sebeple alacaklı elektrik şirketine herhangi bir borcunun bulunmadığunu, açıklanan gerekçelerle borca ve icra takibine kadar yapılan faiz borcuna itiraz ettiğini, takibin durdurulması gerektiğini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 22. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası celp edilmiştir. Takip dosyasının tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine 1.954,07-TL enerji bedeli, 37,39-TL gecikmiş gün faizi, 6,73-TL faizin KDV'si ile toplamda 1.998,19-TL alacağın takip tarihinden itibaren (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) asıl alacağa işleyecek yıllık %16,80 faiz ile birlikte, %18 KDV tahsili talebinde bulunduğu, davalı tarafın takibe itiraz ettiği görülmüştür. Mahkememizce görevlendirilen elektrik mühendisi bilirkişi ... marifetiyle hazırlanan 18/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ''...Dosyadaki bilgi ...