DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2017 KARAR TARİHİ : 27/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının --------- bağlı olarak iş elbiseleri üzerine çalışan bir firma olduğunu, taraflar arasındaki mal alışverişi sebebiyle doğan cari hesap alacağına göre müvekkili şirket tarafından son olarak 945,00 TL lik bir fatura kesildiğini ve bakiye alacağın 2.407,29 TL olduğunu, borçlunun bu parayı ödememesi üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün 2017/1210 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının davacıya verdiğini iddia ettiği ve itiraz dilekçesi ekinde sunmuş olduğu 01/09/2016 düzenleme tarihli, 30/05/2017 ödeme tarihli senedin...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/308 Esas KARAR NO : 2019/715
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2017 KARAR TARİHİ : 27/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının --------- bağlı olarak iş elbiseleri üzerine çalışan bir firma olduğunu, taraflar arasındaki mal alışverişi sebebiyle doğan cari hesap alacağına göre müvekkili şirket tarafından son olarak 945,00 TL lik bir fatura kesildiğini ve bakiye alacağın 2.407,29 TL olduğunu, borçlunun bu parayı ödememesi üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün 2017/1210 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının davacıya verdiğini iddia ettiği ve itiraz dilekçesi ekinde sunmuş olduğu 01/09/2016 düzenleme tarihli, 30/05/2017 ödeme tarihli senedin müvekkiline teslim edilmediğini, borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine haksız itirazının iptali ile takibin devamına ve davalının haksız itirazı sebebiyle alacağın %20 sinden az olmamak üzere inkar tazminatına çarptırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacıya alınan mal bedeli olarak 01/09/2016 düzenleme ve 30/05/2017 ödeme tarihli 2.407,00 TL değerinde bir senet verdiğini, senedin ödeme tarihi gelmeden davacının icra ödeme emri gönderdiğini, bu senedin kendisine iade edilmesi halinde hemen senet bedelini ödemeye hazır olduğunu, izah ettiği nedenlerle alacaklıya senet verdiğinden dolayı borcu olmadığı için açılan davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davanın açıldığı İstanbul Anadolu-----Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/86 Esas 2018/12 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya Mahkememize gönderilmiştir. Dava, İİK' nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün 2017/1210 Esas sayılı dosyası, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün 2017/1210 Esas sayılı dosyası, dosyamız arasına alınmış, dosyanın tetkikinde davacı tarafından davalı aleyhine 2.407,29 TL cari hesap alacağı, 98,83 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.506,12 TL'nin, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %9,75 oranında işleyecek avans faizi ile tahsiline yönelik ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafa ödeme emrinin 23/01/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından 30/01/2017 tarihli dilekçe ile süresinde takibe itiraz edildiği, davanın bir yıllık yas...