DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2017 KARAR TARİHİ: 22/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari münasebet dolayısıyla ürün alım satımı gerçekleştiğini, müvekkili şirketin bu ticari ilişki gereği yükümlülüklerini ve taahhütlerini eksiksiz bir şekilde ve tam zamanında yerine getirdiğini, faturaya konu ürünlerin davalı tarafa teslim edildiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davacı ile davalı arasındaki cari hesap ilişkisi kapsamında doğan alacağa istinaden İstanbul Anadolu -------. İcra Müdürlüğünün 2016/27891 Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiği, borçlunun haksız ve kötüniyetli olarak başlatılan icra takibine itiraz ettiğinden bahisle alacağın tahsilini...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/322 Esas KARAR NO : 2019/35
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2017 KARAR TARİHİ: 22/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari münasebet dolayısıyla ürün alım satımı gerçekleştiğini, müvekkili şirketin bu ticari ilişki gereği yükümlülüklerini ve taahhütlerini eksiksiz bir şekilde ve tam zamanında yerine getirdiğini, faturaya konu ürünlerin davalı tarafa teslim edildiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davacı ile davalı arasındaki cari hesap ilişkisi kapsamında doğan alacağa istinaden İstanbul Anadolu -------. İcra Müdürlüğünün 2016/27891 Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiği, borçlunun haksız ve kötüniyetli olarak başlatılan icra takibine itiraz ettiğinden bahisle alacağın tahsilini sağlamak sebebi ile davalı tarafından yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128 madde hükmü gereğince davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. Dava, İİK' nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesinde; davacı tarafça davalı ile aralarındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklanan borcun tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptalinin talep edildiği, davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi sunulmayarak davanın inkar edildiği anlaşılmıştır. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 66 ve devamı maddelerinde itiraz kurumunun ne şekilde yapılacağı düzenlenmiştir. Buna göre; itiraz etmek isteyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliğinden itibaren yedi gün içerisinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur. Yedi günlük sürenin dolması halinde artık geçerli bir itirazdan söz edilemeyecektir. Alacaklının itirazın iptali davası açabilmesi için; icra takibine süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itirazın bulunması gerekmektedir. Nitekim Yargıtay ---------Hukuk Dairesi'nin 12/12/2016 tarih 2016/8770 E ve 2016/15665 Karar sayılı ve benzer nitelikli bir çok ilamında "... Kesinleşen takibe karşı itirazın iptali davası açılamaz. Zira böyle bir durumda alacaklının hukuki yararı bulunmamaktadır. Hukuki yarar 6100 sayılı HMK'nın 114. maddesindeki dava şartları arasında sayılmış olup aynı kanunun 115. maddesine göre mahkeme dava şartlarını yargılamanın her aşamasında gözetmek zorundadır..." hükmüne yer verilmiştir. Eldeki dava bakımından değerlendirildiğinde; itirazın iptaline konu icra takibinde davalı borçlu ...'ya ödeme emrinin 06/01/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun itirazının ise talimat icra müdürlüğünce16/01/2017 tarihinde havale edildiği anlaşılmıştır. Bu durumda icra takibine geçerli bir itiraz bulunmadığı ve bu sebepl...