Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/661 · K. 2019/687
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/661 K. 2019/687

E. 2017/661K. 2019/68716 Temmuz 2019
gecikme zammıitirazın iptaliicra takibibilirkişi raporuyasal süreicra inkar tazminatıistinaf yolutazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/07/2017 KARAR TARİHİ: 16/07/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların ... nolu tesisata ait elektrik tüketim borcundan dolayı, müvekkili şirket tarafından tahakkuk ettirilen, muhtelif tarih ve 8.339,32TL meblağlı faturalardan doğan borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile takibe başlandığını, ödeme emrini tebliğ alan borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek; itirazın iptaline ve davalı aleyhine % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı taraflara dava dilekçesi usulüne...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2017/661 Esas KARAR NO: 2019/687

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/07/2017 KARAR TARİHİ: 16/07/2019

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların ... nolu tesisata ait elektrik tüketim borcundan dolayı, müvekkili şirket tarafından tahakkuk ettirilen, muhtelif tarih ve 8.339,32TL meblağlı faturalardan doğan borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile takibe başlandığını, ödeme emrini tebliğ alan borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek; itirazın iptaline ve davalı aleyhine % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı taraflara dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalıların cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE : Mahkememizce ... AŞ'ye müzekkere yazılarak ... nolu tesisata ait tesisat endeks dökümü ve cari hesap borç dökümü ile tüm abone işlem dosyası celp edilmiş ve incelenmiştir. Mahkememizce İstanbul ...İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosyanın incelenmesi sonucunda davacının davalılar aleyhine takip başlattığı, davalıların yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettikleri ve takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce elektrik mühendisi bilirkişisinden davacının davalılardan takip tarihi itibari ile alacaklı olup olmadığı noktasında bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir. Alınan bilirkişi raporunda özetle; davacı ... tarafından ilgili tesisattan enerji kullanımından dolayı enerji tüketimi tahakkuku yapılması ve bu faturaların zamanında ödenmemesinden dolayı gecikme faizinin uygulanmasının uygun olduğu, dosya içeriğinde ... nolu aboneliğe ilişkin 2011/12, 2012/01, 2012/02, 2012/03, 2012/04, 2012/05, 2012/06, 2012/11, 2012/12 ve 2013/02 dönem olmak üzere toplam 10 adet elektrik faturasının olduğu bu faturaların bedelleri toplamının 8.718,13TL olarak hesaplandığı, gecikme zammının 7.440,12TL olduğu, gecikme zammının KDV'sinin 1.339,22TL olduğu ifade edilmiştir. Davacı vekili 12/07/2019 havale tarihli dilekçesi ile icra dosyasının borcunun kapandığını, bu nedenle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. Davacı vekili tarafından verilen 12/07/2019 havale tarihli dilekçeden dava konusu icra takibinde talep edilen alacağın dava tarihinden sonra davacıya ödendiği anlaşılmıştır. İddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davaya konu icra takibinde talep edilen alacağın dava tarihinde sonra ödendiği bu nedenle davanın konusuz kaldığı, davanın konusuz kalması halinde, davanın açıldığı tarih itibariyle hangi tarafın haklı olduğunun tespit edilmesi, o taraf lehine yargılama giderleri v...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/682 · K. 2018/708

6 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/664 · K. 2019/776

18 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/668 · K. 2019/387

9 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/662 · K. 2019/808

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/67 · K. 2018/572

16 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/878 · K. 2019/464

15 Mayıs 2019