Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/67 · K. 2018/572
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/67 K. 2018/572

E. 2016/67K. 2018/57216 Mayıs 2018
itirazın iptalitaşınmaz satışıicra takibitapu sicilitazminatbağımsız bölümiptal davasısatış bedelialacağın tahsiliicra inkar tazminatıimzaya itirazsatış sözleşmesitaşınmaz bedelibilirkişi raporuipoteğin kaldırılmasıipoteğin fekkiipoteğin terkiniistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2016 KARAR TARİHİ : 16/05/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin inşaat yapım ve satışı işi ile uğraşan bir firma olduğunu, buna istinaden dava dışı ... İnşaat Yatırımları Sanayi ve Ticaret A.Ş (alıcı ) ile 08/01/2015 tarihinde ..., ..., ... ada, ... pafta ... parselde kayıtlı 120/1000 arsa paylı 8. Nolu bağımsız bölümün satışı hususunda anlaştıklarını, bu anlaşma sırasında, satışa konu taşınmaz üzerinde ... Bank üzerinde ipotek mevcut olduğunu, satış bedelinin bir kısmını temini maksadı ile, alıcı dava dışı ... .... A.Ş. tarafından, davalı bankanın ... ... şubesine kredi başvurusunda bulunulduğunu, davalı bankanın taşınmaz üzerinde ... Bank lehine ipotek bulunduğunu, bu nedenle, kendileri...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/67 Esas KARAR NO : 2018/572

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2016 KARAR TARİHİ : 16/05/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin inşaat yapım ve satışı işi ile uğraşan bir firma olduğunu, buna istinaden dava dışı ... İnşaat Yatırımları Sanayi ve Ticaret A.Ş (alıcı ) ile 08/01/2015 tarihinde ..., ..., ... ada, ... pafta ... parselde kayıtlı 120/1000 arsa paylı 8. Nolu bağımsız bölümün satışı hususunda anlaştıklarını, bu anlaşma sırasında, satışa konu taşınmaz üzerinde ... Bank üzerinde ipotek mevcut olduğunu, satış bedelinin bir kısmını temini maksadı ile, alıcı dava dışı ... .... A.Ş. tarafından, davalı bankanın ... ... şubesine kredi başvurusunda bulunulduğunu, davalı bankanın taşınmaz üzerinde ... Bank lehine ipotek bulunduğunu, bu nedenle, kendileri tarafından kullandırılacak kredinin bir kısmı ile ... Bank'a olan ipotek borcunun kapanacağı ve taşınmaz üzerindeki 1. Derece ... Bank ipoteğinin fek edileceğine dair, ... Bank tarafından verilen taahhütnamenin getirilmesi ön koşulu ile işlemlerin tamamlanması akabinde, istenilen krediyi kullandıracaklarını ve 1.425.000 TL müvekkili şirket hesabına geçireceklerini bildirip taahhüt ettiklerini, ... Bank ipoteğinin kaldırılacağına ilişkin taahhüdün verilmesi ön koşuluna bağlı olarak satışa konu taşınmazın, dava dışı alıcı ... ... A.Ş devri işlemi gerçekleşmeden evvel, taşınmaz üzerinde, davalı banka lehine 3,330,000 TL bedelli serbest dereceden istifade hakkı ile 2. Dereceden ipoteğin tesis edilmesi, akabinde taşınmazın dava dışı ...'ya devredilmesi halinde satış işlemini ...e etmek maksadıyla davalı bankaca kredi tesis edilerek 1.425.000TLnin müvekkili tarafından kullanılan ... Bank A.Ş ... şubesinin ... numaralı hesabına tranfer edileceğini yazılı olarak taahhüt ettiğini, verilen taahhüde güvenilerek, kredi tesisi için kendileri tarafından istenilen tüm şartlar sırası ile ve eksiksiz olarak yerine getirildiğini, davalı bankanın kredi taahhüdünde ileri sürdüğü tüm koşulların yerine getirilmesine rağmen davalının taahhüt ettiği 1.425.000-TL nin yalnızca dava dışı ... Bank A.Ş ipoteğini kaldırması için gerekli olan 979.720,04-TL'si kadarın müvekkili şirket tarafından kullanılan ... Bank hesabına ödendiği, taahhüdü altında bulunan bakiye 445.279.96-TL nin ödenmediğini, davalı bankaya yapılan eksik ödeme bildirimi üzerine, bankaca yapılması gereken 445.279.96-TL eksik ödemenin 295.279.96-TL si taşınmazı satın alan ... ... A.Ş tarafından müvekkili şirket hesaplarına aktarıldığını, buna göre toplamda 1.275.000-TL ödeme alan müvekkiline davalı bankanın ödemeyi üstlendiği ve taahhüt ettiği 150.000-TL nin ödenmediğini, davalı tarafından müvekkili şirkete ihtarname gönderilerek ipoteğe ilişkin müvekkili şirketin sorumluluğunun devam ettiğini bildirildiğini, taraflarınca gönderilen ihtarnamede...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1158 · K. 2018/67

26 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/84 · K. 2018/678

31 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/520 · K. 2018/83

31 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/187 · K. 2018/655

28 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/939 · K. 2018/375

9 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1218 · K. 2018/185

28 Şubat 2018