DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2016 KARAR TARİHİ : 16/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil şirket ------------------- ile davalı borçlu -------------- arasında-------------- işinin yapılmasına anlaşma sağlanarak taşımaya dair edim yerine getirildiğini, akabinde yapılan işlere dair 21/01/2016 tarihli -----fatura numaralı 6.026,26 TL bedelli, ---- tarihli --- fatura numaralı 8.835,72 TL bedelli ---- tarihli ---- fatura numaralı --- bedelli, --- tarihli ---fatura numaralı 7.343,02 TL bedelli, ---- tarihli ---- fatura numaralı--- bedelli, 07.02,2016 tarihli --- fatura numaralı ----- bedelli olmak üzere toplam ---- miktarlı faturaları tanzim ederek usulüne uygun olarak davalı (borçlu) şirkete...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/1235 Esas KARAR NO : 2019/389
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2016 KARAR TARİHİ : 16/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil şirket ------------------- ile davalı borçlu -------------- arasında-------------- işinin yapılmasına anlaşma sağlanarak taşımaya dair edim yerine getirildiğini, akabinde yapılan işlere dair 21/01/2016 tarihli -----fatura numaralı 6.026,26 TL bedelli, ---- tarihli --- fatura numaralı 8.835,72 TL bedelli ---- tarihli ---- fatura numaralı --- bedelli, --- tarihli ---fatura numaralı 7.343,02 TL bedelli, ---- tarihli ---- fatura numaralı--- bedelli, 07.02,2016 tarihli --- fatura numaralı ----- bedelli olmak üzere toplam ---- miktarlı faturaları tanzim ederek usulüne uygun olarak davalı (borçlu) şirkete tebliğ edildiğini, buna rağmen ödeme yapılmaması üzerine davacı şirket tarafından borcun ödenmesi için ihtarname keşide edildiğini, davacı firma tarafından oluşan borca dair cari durum raporuda 23/03/2016 tarihinde davalı tarafa iadeli taahhütlü olarak tebliğ edildiğini, davacı müvekkil şirketin hem yazılı hem şifahi borcun ödenmesine dair taleplerinin sonuçsuz kalması üzerine İstanbul Anadolu ------İcra Müdürlüğü'nün 2016/11663 esas numaralı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, davalı tarafın ilamsız takibe süresi içerisinde ve kötüniyetli olarak itiraz etmek suretiyle takibin durmasını neden olduğunu, takibin devamına ve davanın kabulüne karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin kurumsal bir yapıda olan bağmsız denetim şirketlerince yılın dört döneminde denetlenen ve ve raporlanan finansal ve muhasebesel anlamda profesyonel idare edilen ve yüksek işlem hacmi olan kurumsal bir firma olduğunu, müvekkil şirketin resmi defterleri incelendiğinde göreleceği üzere ---------- firmasına herhangi bir borcunun bulunmadığını, faturanın tek başına borcun varlığını ispata yaramadığını, fatura akdının ilişkinin varlığı için yeterli olmadığını, faturanın bir akit olmayıp akdin ifasını gösteren bir belge olduğundan ihdası muteber bir borç ilişkisinni varlığına bağlı olduğunu, fatura tanzim eden ile adına fatura tanzim edilen arasında böyle bir borç ilişkisi bulunmaması halinde faturanın hukuki bir sonuç doğurmasından söz edilemeyeceğini, müvekkil şirket ile davacı taraf arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, bu sebeple davacı tarafın cari hesaptan kaynaklı alacak iddiasında bulunmasının yersiz olduğunu, borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı tarafın müvekkil şirkete borca esas faturaları tebliğ etmeden söz konusu alacağa ilişkin ihtarname göndermeden bu itibarla da müvekkil şirketi temerrüde düşürmeden hangi tarih itibari ile faiz işletilmeye başlandığını hangi oranlarda, fa...