DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/01/2017 KARAR TARİHİ: 21/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından 19.07.2016 tarihinde davalı borçluya verilen ürünler karşılığında fatura tanzim edildiğini, fatura bedelinin davalı tarafça ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı-borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalini, takibin işleyecek avans faizi ve takip talebindeki koşullar üzerinden devamını, davalı-borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/39 Esas KARAR NO : 2019/192
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/01/2017 KARAR TARİHİ: 21/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından 19.07.2016 tarihinde davalı borçluya verilen ürünler karşılığında fatura tanzim edildiğini, fatura bedelinin davalı tarafça ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı-borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalini, takibin işleyecek avans faizi ve takip talebindeki koşullar üzerinden devamını, davalı-borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkiline gönderilen faturayı iade ettiklerini, böyle bir mal almadıklarını, irsaliyede müvekkilinin kardeşi ...'nın imzasının bulunduğunu, ...'nın malzemeleri kendisinin aldığını, irsaliyeye sanki müvekkiliymiş gibi imza attığını, ...'nın müvekkili ile ortaklığının olmadığını, teklif formunu da ...'nın imzaladığını, malları başka bir yere götürdüğünü açıklanan sebeplerle davanın reddini, masraf ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, aydınlatma ürünlerine dair satımdan (mal satışından) kaynaklanan faturaya dayalı cari hesap alacağı için başlatılan ilamsız icra takibinde, davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, dava İİK m. 67/1 fıkrada öngörülen yasal bir yıllık hak düşürücü sürede açılmıştır. Dava konusu alacağa ilişkin fatura örnekleri, cari hesap ekstresi örneği, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; dosya alacaklısının ...-..., borçlusunun ...-... Ticaret olduğu, alacaklı (davacı) tarafından 19.07.2016 tarihinde 17.12.2015 tarihli seri C sıra ...nolu fatura alacağına dayanılarak 54.191,50 TL. Asıl alacak, 3.336,12 TL. Faiz olmak üzere toplam 57.527,62 TL alacak için icra takibi başlatıldığı, borçlunun süresinde yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Dava konusu faturanın ve bu faturaya dayalı olarak düzenlen sevk irsaliyesinin incelenmesinde; faturanın 17 adet aydınlatma direği 45 W ampullü, 16 adet aydınlatma direği 45 W power ledli, 29 adet aydınlatma direği 60 W power ledli, 5 adet aydınlatma direği çiftli 60 W için 17.12.2015 tarihinde düzenlendiği, KDV dahil toplam 54.191,50 TL meblağlı olduğu, aynı içerikte sevk irsaliyesinin de 17.12.2015 tarihli olduğu, sevk irsaliyesinin ... tarafından imzalanarak malların teslim alındığı, fatu...