Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/158 · K. 2019/301
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/158 K. 2019/301

E. 2016/158K. 2019/30128 Mart 2019
sıra cetvelihacizalacağın tespitialacağın tahsilialacağın temlikiiptal davasıkredi sözleşmesitaşınmaz satışıistinaf yolutekerrürbilirkişi incelemesibilirkişi raporuicra takibitaşınmaz bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetvelinde ki Alacağın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Bank dan 27/11/2015 tarihinde tüm takip dosyalarını ve bu dosyalardaki teminatları devir ve temlik aldığını, ... Bank'ın ... şubesi tarafından ... Ltd Şti'ne ...'nın müşterek borçlu ve müteselsil kefaletleriyle kullandırılan kredilerin zamanında ödenmemesi üzerine hesapların kat edilerek ipoteklerin paraya çevrilmesi için ... 13. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattığını, bu dosyada kefil ... adına kayıtlı ... İli ... İlçesinde bulunan taşınmaza haciz işlendiğini, aynı taşınmaz üzerinde davalı tarafça temlik eden ... Bankası A.Ş lehine 1.derecede 600.000.TL. bedelli ipotek olduğunu, icra müdürlüğünce yapılan ihale neticesinde bu taşınmazın 556.100.TL....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/158 KARAR NO : 2019/301

DAVA : SIRA CETVELİNDEKİ ALACAĞIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 17/02/2016 KARAR TARİHİ : 28/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetvelinde ki Alacağın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Bank dan 27/11/2015 tarihinde tüm takip dosyalarını ve bu dosyalardaki teminatları devir ve temlik aldığını, ... Bank'ın ... şubesi tarafından ... Ltd Şti'ne ...'nın müşterek borçlu ve müteselsil kefaletleriyle kullandırılan kredilerin zamanında ödenmemesi üzerine hesapların kat edilerek ipoteklerin paraya çevrilmesi için ... 13. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattığını, bu dosyada kefil ... adına kayıtlı ... İli ... İlçesinde bulunan taşınmaza haciz işlendiğini, aynı taşınmaz üzerinde davalı tarafça temlik eden ... Bankası A.Ş lehine 1.derecede 600.000.TL. bedelli ipotek olduğunu, icra müdürlüğünce yapılan ihale neticesinde bu taşınmazın 556.100.TL. bedelle ihale edildiğini, ihale sonucunda satışı yapılan hacizli taşınmazın ipotekli olması ve ipoteğin hacizlerden öncesine ilişkin bulunduğundan taşınmazın satışından kaynaklanan 383.141,02.TL. alacağın 1. Sarada bulunan ipotek alacaklısına ödendiğini, ihale bedelinden 146.808,06.TL. bakiye kaldığını, bakiye tutar için iş bu sıra cetvelinin ilgililere tebliğine karar verildiğini, icra müdürlüğü tarafından yapılan paylaştırmanın hatalı olduğunu, icra müdürlüğü tarafından tanzim edilen sıra cetveline alacaklıların gerçek alacak miktarı olmadığını, ... Bankasındam temellük edilen davalının alacağının 383.414,02.TL. den az olduğunu, davalıya sıra cetvelinde alacağından fazla pay ayrılmış olmasının müvekkilinin alacağını tahsil edememesine neden olduğunu, gerçek alacak miktarının 02/02/2015 tarihli cevabı dikkate alınmayarak yerine temlik alacaklısının yaptığı ikinci takip kapak hesabına göre ödendiğini, davalının alacağının kabaca bir hesaplama ile dahili 220.000.TL. civarı olduğunu, ancak derece kararında davalıya hukuken geçerli olmayan ikinci takibindeki alacak tutarı olarak var olmayan alacağı için pay ayrıldığını beyan ederek ... 10.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından tanzim edilen 03/02/2016 tarihli derece kararına itirazlarının kabulünü isteyerek davalı ... AŞ'nin 1. Derece ipotek alacağının derece kararına esas alınan takip tutarı kadar olduğunun tespitini, düzenlenen sıra cetvelinin iptali ile ... nin ipoteğe dayalı gerçek alacağının tespit edilerek yeniden sıra cetveli düzenlenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı Vekili Davasında : Dava Dilekçesini tekrar ederek, davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı Vekili Davaya Cevabında : Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; İpoteğe konu alacağın müvekkili şirket tarafından ... Bankası A.Ş den temlik aldığını, müvekkili ş...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 106

(Başlığı ile Birlikte Değişik:24/11/2021-7343/9 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 110

(Değişik: 2/7/2012-6352/22 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/794 · K. 2019/301

15 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/979 · K. 2019/140

19 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/302 · K. 2019/760

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1186 · K. 2019/89

5 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/715 · K. 2019/980

27 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/550 · K. 2019/711

8 Mayıs 2019